Апелляционное определение № 33-835/2026 от 11 марта 2026 г.

Судья Ельчанинова А.Г. УИД 65RS0010-01-2025-000914-02

Докладчик Качура И.О. Дело № 33-835/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2026 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Качура И.О.,

судей Литвиновой Т.Н., Михайловой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Короткой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф.И.О.1 к администрации Охинского муниципального округа <адрес> об установлении факта пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании жилищного права нарушенным и возложении обязанности восстановить нарушенное право, признании договора мены недействительным и права бессрочного пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе Ф.И.О.1 на решение Охинского городского суда от 12 декабря 2025 года.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав доклад судьи Качура И.О., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Охинского муниципального округа Сахалинской области об установлении факта пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права пользования жилым помещением нарушенным и возложении обязанности восстановить нарушенное право путем предоставления иного жилого помещения по договору социального найма. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ администрация заключила с Ф.И.О.3 договор мены, по условиям которого в ее собственность передано жилое помещения, являющееся муниципальной собственностью – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, а Ф.И.О.3 в муниципальную собственность передана квартира, находящаяся в ее собственности, расположенная по адресу: <адрес>. Вместе с тем, Ф.И.О.1 и Ф.И.О.3 с ДД.ММ.ГГГГ уже имели регистрацию в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, то есть до передачи ее в собственность Ф.И.О.3 Согласно акту к предварительному договору мены от ДД.ММ.ГГГГ данная квартира была предоставлена Ф.И.О.3 как нанимателю, следовательно, Ф.И.О.1 вселен и зарегистрирован в указанном жилом помещении как наниматель, в связи с чем, имеет право бессрочного пользования. Полагает, что в 2016 году данная квартира была передана в собственность Ф.И.О.3, обремененная правами третьих лиц – Ф.И.О.1, что является незаконным. В дальнейшем, при принятии наследства в виде спорной квартиры детьми Ф.И.О.3, Ф.И.О.1 снялся с регистрационного учета, не зная, что был вселен по договору найма и имеет право бессрочного пользования квартирой. С учетом уточнения заявленных требований просит признать за истцом право бессрочного пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, признать недействительным договор мены жилыми помещениями от ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия в нем указаний об истце (Ф.И.О.1) как о лице, сохранившим право бессрочного пользования данным жилым помещением.

Решением Охинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Ф.И.О.1 отказано.

Не согласившись с решением суда, Ф.И.О.1 подана апелляционная жалоба, в которой, ссылаясь на обстоятельства, явившиеся основанием для обращения в суд, просит решение суда отменить. Указывает, что истец, проживая в квартире бабушки и в связи с переходом прав на данную квартиру к наследникам по закону, добровольно снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Вместе с тем, истцу не было известно о том, что его бабушка на момент регистрации в спорном жилье являлась его собственником. Настаивает на наличии у него права пользования указанной квартирой на основании договора социального найма. Суд не выяснил, кто являлся собственником спорной квартиры на момент регистрации в ней истца. Ссылается на необоснованное отклонение судом ходатайства представителя истца о допросе по делу свидетеля Ф.И.О.4

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела собственниками квартиры <адрес>, согласно свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному на основании Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда», являются Ф.И.О.2, Ф.И.О.5, Ф.И.О.6

Из сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что собственником <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является Ф.И.О.3

Распоряжением муниципального образования городской округ «Охинский» № 327 от 03 августа 2007 года утвержден список домов, признанных межведомственной комиссией аварийными и подлежащими сносу, в который, в том числе, включен дом <адрес>

Распоряжением администрации МО ГО «Охинский» № 639 от 25 ноября 2015 года утвержден список граждан, заселяемых в новые жилые дома, в частности, по адресу: <адрес>, в который включена Ф.И.О.3, как собственник.

Согласно предварительному договору мены жилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между муниципальным образованием городской округ «Охинский» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и экономике МО ГО «Охинский» (Комитет) и Ф.И.О.3 (гражданин), Комитет обязуется заключить договор мены и передать Гражданину жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: <адрес>, в свою очередь Гражданин обязуется заключить договор мены и передать в муниципальную собственность принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Указанный договор подписан председателем ФИО1 О.7 и Ф.И.О.4, действующей по доверенности от имени Ф.И.О.3

Согласно акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ межу сторонами произведена мена квартирами, претензий у Ф.И.О.3 к передаваемому жилому помещению не имеется, квартира находится в исправном санитарно-техническом состоянии, при этом акт приема-передачи подписан Комитетом как наймодателем, а принят Ф.И.О.4, как нанимателем.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием городской округ «Охинский» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и экономике МО ГО «Охинский» и Ф.И.О.4, действующей от имени Ф.И.О.3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор мены, по условиям которого Ф.И.О.3 на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которую она обязуется передать в муниципальную собственность, в свою очередь муниципальное образование обязуется передать в собственность Ф.И.О.3 принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании муниципального контракта на строительство квартир с привлечением средств инвестора. Стороны произвели обмен принадлежащих им квартир, по взаимному согласию сторон стоимость обмениваемых квартир признается равнозначной, мена произведена без доплат.

Помимо этого, в пункте 9 договора мены указано, что квартира <адрес> отчуждается свободной от проживания третьих лиц, при этом в квартире <адрес> зарегистрированы Ф.И.О.3, Ф.И.О.1 – внук.

Согласно поквартирной карточке, выданной ООО «СервисГранд», в квартире <адрес> зарегистрированы: собственник Ф.И.О.3 с ДД.ММ.ГГГГ по дату смерти ДД.ММ.ГГГГ; внук Ф.И.О.1 с ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с регистрацией по адресу: <адрес>; дочь ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; собственник Ф.И.О.8 с ДД.ММ.ГГГГ; указана собственник Ф.И.О.9 без регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I -ФС №, выданным отделом ЗАГС <данные изъяты>.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Сахалинской областной нотариальной палаты Охинского нотариального округа открыто наследственное дело в отношении Ф.И.О.3, согласно которому наследниками являются дочери Ф.И.О.10, Ф.И.О.9, Ф.И.О.8

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону Ф.И.О.10 принадлежит на праве общей долевой собственности в размере ? доли на денежный вклад и ? доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. На основании свидетельства о праве на наследство по закону Ф.И.О.9 принадлежит на праве общей долевой собственности в размере ? доли на денежный вклад и ? доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Соглашением о разделе наследственного имущества, заключенном между Ф.И.О.10 и Ф.И.О.9, установлено, что в собственность Ф.И.О.10 переходят ? доли в праве общей долевой собственности на денежные средства, в собственность Ф.И.О.9 переходит ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Как следует из информации, представленной администрацией Охинского муниципального округа Ф.И.О.1 право приватизации жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, не использовал.

Ф.И.О.1 и Ф.И.О.10 на праве общей долевой собственности по ? доли каждому принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению ОВМ ОМВД России «Охинский» ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 снят с регистрационного учета по месту жительства через портал государственных услуг по адресу: <адрес>, что подтверждается поданным им заявлением с личной подписью заявителя.

Разрешая заявленные требования, суд, установив приведенные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 31, 32, 49, 5263, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 217, 454, 549, 551, 567, 570 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии совокупности правовых оснований для удовлетворения исковых требований Ф.И.О.1 При этом суд исходил из того, что Ф.И.О.3 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, право собственности на которую возникло в результате заключения договора мены с муниципальным образованием в лице Комитета муниципальным имуществом и экономике МО ГО «Охинский», право собственности и переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, договор мены сторонами не расторгался, недействительным не признавался, собственник имела регистрацию в спорной квартире по месту жительства и фактически в ней проживала, при этом в материалах дела не имеется доказательств предоставления спорного жилого помещения Ф.И.О.1 на условиях договора социального найма.

Содержание обжалуемого судебного решения дает основание для вывода о том, что нормативные положения, регулирующие спорные правоотношения, применены судом первой инстанции правильно, требования процессуального закона к доказательствам и доказыванию соблюдены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (пункт 1 статьи 556 Кодекса).

В силу статьи 567 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен (пункт 2).

Согласно статьи 570 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом или договором мены не предусмотрено иное, право собственности на обмениваемые товары переходит к сторонам, выступающим по договору мены в качестве покупателей, одновременно после исполнения обязательств передать соответствующие товары обеими сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению (часть 2).

Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев. Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет на основании решений органа местного самоуправления (части 1, 3 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Довод апелляционной жалобы о том, что истец фактически вселен в спорное жилое помещение на основании договора социального найма, правомерно отклонен судом за необоснованностью, поскольку доказательств, подтверждающих статус истца, отвечающим требованиям положений статей 49 и 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, не представлено.

Порок воли истца при снятии с регистрационного учета по адресу спорной квартиры также не нашел своего подтверждения и опровергнут материалами дела, а именно: заявление о снятии с регистрационного учета подано лично истцом и с указанием основания, - регистрация по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, спорное жилое помещение предоставлено в собственность Ф.И.О.3 из муниципального жилищного фонда на условиях договора мены по причине признания дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Судом верно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам по делу.

Оценка доказательств проведена судом с соблюдением требований процессуального права об их относимости и допустимости (статьи 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений правил оценки доказательств, в том числе тех, на которые ссылаются в апелляционных жалобах их податели, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Охинского городского суда от 12 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.И.О.1, - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 марта 2026 года.

Председательствующий И.О. Качура

Судьи Т.Н. Литвинова

О.А. Михайлова