Постановление № 5-386/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 5-386/2017

№5- 386/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Нальчик 22 мая 2017 года

Судья Нальчикского городского суда Шердиева М.Х.,

с участием ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 05 мин. ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 21093, г/н №, на <адрес>, в <адрес>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица по ранее выданному требованию от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению № об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного нарушения, т.е. не удалил дополнительное покрытие с переднего ветрового стекла, светопропускание которого не соответствует техническому регламенту таможенного союза.

ФИО1 признал вину.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд считает, что в действиях ФИО1 содержатся признаки административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ «доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Так, из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 05 мин. ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 21093, г/н №, на <адрес> в <адрес>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица по ранее выданному требованию от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению № об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного нарушения, т.е. не удалил дополнительное покрытие с переднего ветрового стекла, светопропускание которых не соответствует техническому регламенту таможенного союза.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, по тем основаниям, что управлял транспортным средством, светопропускаемость переднего лобового стекла которого не соответствует техническому регламенту таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств, светопропускаемость 34%, тоник 8303.

Имеется требование о прекращении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 обязан был прекратить административное правонарушение, т.е. привести светопропускание переднего ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя в соответствие с «Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», удалив с них покрытие.

Из рапорта инспектора 3 взвода ОБ ДПС ГИБДД МВД по г.о. Нальчик ФИО3 от 21.05.2017г., видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 05 м. во время несения службы в <адрес>, была остановлена автомашина марки ВАЗ – 21093 с г.р.з. Х 140 ОЕ 93 под управлением ФИО1 ФИО5, проживающего по адресу: <адрес>. При запросе по базе «Административная практика» было установлено, что данному водителю было выдано требование о прекращении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ За невыполнение данного требования на водителя ФИО1 составлен административный протокол по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и в соответствии с ч.3 ст.27.2 КоАП РФ доставили в дежурную часть УМВД России по г.о. Нальчик.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ «административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность».

Таким образом, водитель автомашины ВАЗ 21093, г/н №, ФИО1, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ «неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей».

При назначении наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 является признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения.

С учетом этих обстоятельств суд считает возможным назначение наказания в отношении ФИО1 в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 900 рублей.

Получатель платежа: УФК по КБР (УМВД России по <адрес>), ИНН: <***>, КПП: 072501001, р/с №, банк получателя: ГРКЦ НБ КАБАРД.-БАЛКАРСК. РЕСП. БАНКА РОССИИ <адрес>, КБК: 188 1 16 90040 04 6000 140, БИК: 048327001, ОКТМО: 83701000, УИН: №.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение 10 суток.

Судья М.Х. Шердиева