Решение № 2А-4173/2024 2А-4173/2024~М-3342/2024 М-3342/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 2А-4173/2024

Дело № 2а-4173/2024

(УИД 36RS0004-01-2024-007993-65)

Стр. 3.027


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 02 октября 2024 года

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Козьяковой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Паниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Финсоюз Актив Юг» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании бездействия незаконным,

установил:

в адрес суда в электронном виде поступило административное исковое заявление, в котором представитель ООО «Финсоюз Актив Юг» по доверенности ФИО2 просит признать незаконным бездействие начальника Ленинского РОСП г. Воронежа, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц по своевременной регистрации исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, его передаче судебному приставу-исполнителю и принятию мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительного производства; обязать начальника Ленинского РОСП г. Воронежа обеспечить регистрацию исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, его передачу судебному приставу-исполнителю и принятие мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительного производства; вынести частное определение в адрес начальника Ленинского РОСП г. Воронежа о привлечении его к дисциплинарной ответственности в связи с грубым нарушением требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование заявленных требований, со ссылкой на положения ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указывает, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании с ФИО3 денежных средств ООО «Финсоюз Актив Юг» направило в Ленинское РОСП г. Воронежа исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 3 в Ленинском судебном районе Воронежской области. По состоянию на 22.07.2024 у взыскателя отсутствует информация о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа. Допущенное начальником Ленинского РОСП г. Воронежа бездействие противоречит задачам и принципам исполнительного производства и нарушает права взыскателя на правильное и своевременное исполнение решения суда (л.д. 4-7).

24.07.2024 административный иск принят к производству суда и по нему возбуждено административное дело; к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Воронежской области (л.д. 2-3).

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Финсоюз Актив Юг», административный ответчик – начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО1, представитель административного ответчика – УФССП России по Воронежской области, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке (л.д. 60-67), о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

Учитывая положения п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, данные в п.п. 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд в силу ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

В силу ч. 3 ст. 21 Закона об исполнительном производстве судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Частью 3 ст. 219 КАС РФ определено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском 22.07.2024 (л.д. 14-15).

Поскольку оспариваемое бездействие носят длящийся характер, суд полагает, что административным истцом соблюдены положения ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Как следует из материалов административного дела, судебным приказом №, вынесенным мировым судьей судебного участка № в Ленинском судебном районе Воронежской области, с ФИО5 в пользу ООО «Финсоюз Актив Юг» взыскана задолженность в размере 25 525,75 рублей.

Указанный исполнительный документ вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства поступили в адрес Ленинского РОСП г. Воронежа 13.05.2024 (л.д. 56-57).

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 39-41).

Оснований полагать, что административным истцом в Ленинское РОСП г. Воронежа был направлен судебный приказ №, не имеется, поскольку на исполнении в Ленинском РОСП г. Воронежа находится исполнительный документ №, вынесенный тем же судьей, в отношении того же должника, о взыскании той же суммы, которые указаны в административном иске.

Проанализировав действия административного ответчика, суд приходит к выводу о том, что факт незаконного бездействия старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа не установлен.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных условий для признания оспариваемого бездействия незаконным по административному делу не установлено.

Учитывая, что имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о том, что административными ответчиками допущено незаконное бездействие, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца не представлено, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований ООО «Финсоюз Актив Юг» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа, выразившегося в отсутствии контроля за принятием подчиненными ему должностными лицами исполнительного документа к исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Финсоюз Актив Юг» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.10.2024.

Судья М.Ю. Козьякова