Решение № 2А-104/2025 2А-104/2025(2А-4164/2024;)~М-3633/2024 2А-4164/2024 М-3633/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 2А-104/2025

61RS0019-01-2024-006035-57

Дело № 2а-104/2025


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2025 год г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при ведении протокола помощником судьи Голосной Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, Новочеркасскому городскому отделу судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, ФИО3 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. В ведении судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 имеется исполнительное производство от <дата> №-ИП, по которому истец является должником по выселению из квартиры.

<дата> судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

В п. 2 постановления указано, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления.

Судебным приставом-исполнителем не был предоставлен срок для добровольного исполнения решения суда. Его права и законные интересы могут быть нарушены, поскольку судебным приставом- исполнителем постановлением о возбуждении исполнительного производства не был предоставлен срок в пять дней для добровольного исполнения судебного акта, соответственно ему может быть незаконно вменен исполнительский сбор.

Просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства от <дата> незаконным и отменить данное постановление в связи с непредоставлением срока в пять дней для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований.

ФИО1 в судебном заседании отсутствовал. Его представитель по доверенности ФИО4 направила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Остальные лица, участвующие в деле, также в судебном заседании отсутствовали, извещались судом надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Суд установил, что решением Новочеркасского городского суда от <дата> ФИО1 со всеми наведенными лицами выселен из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Судебный акт вступил в законную силу <дата>. Исполнительный лист выдан <дата>.

На основании данного исполнительного листа <дата> судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В п. 2 данного постановления указано, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления.

В судебном заседании 8 ноября 2024 года судебный пристав-исполнитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 пояснил, что внесение данного пункта в постановление является технической опиской.

18 ноября 2024 года судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, которым внес в п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата> исправление, изложив его в следующей редакции «Установить должнику срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства».

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не установлено и не усматривается.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Доводы административного истца о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства ввиду не предоставления срока для добровольного исполнения решения суда, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления.

Доказательств того, что ФИО1 намеревался добровольно исполнить решение суда, а данный пункт постановления воспрепятствовал этому, а также вообще нарушения его каких-либо прав, суду не предоставлено.

Учитывая выше приведенные обстоятельства, а также то, что в настоящее время судебный пристав-исполнитель внес исправление в п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата>, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, Новочеркасскому городскому отделу судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, ФИО3 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 6 февраля 2025 года.