Постановление № 1-295/2024 от 17 марта 2024 г. по делу № 1-295/2024

Дело№ 1-295/24

№ 12301460026002788


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Одинцово 18 марта 2024 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Моряковой С.В.,

при секретаре Егоровой В.В.

с участием государственного обвинителя помощника Одинцовского городского прокурора Питомец Н.А.

подсудимой ФИО1

потерпевшей "потерпевшая"

защитника – адвоката Кичигиной М.А., представившей ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки АДРЕС, гражданки ....., "образование", "семейное положение", "место работы", ....., зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕС не судимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 17 часов 47 минут по 17 часов 48 минут 28.11.2023, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, в отсутствии свидетелей и посторонних лиц, находясь в торговом зале магазина «Верный» расположенного по адресу: АДРЕС путем свободного доступа тайно похитила из продуктовой корзины стоящей на столе для фасовки продуктов расположенном в полутора метрах от кассы № 3, имущество принадлежащее "потерпевшая", а именно: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S21», в корпусе черного цвета с серыми вставками, стоимостью 52133 рубля, с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», с абонентским номером № которая материальной ценности не представляет.

После чего ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым "потерпевшая" значительный материальный ущерб на сумму 52133 рубля.

В судебном заседании потерпевшая "потерпевшая" заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, на том основании, что с подсудимой ФИО1 они примирились, причиненный материальный ущерб заглажен в полном объеме, претензий к ней не имеет.

Подсудимая ФИО1 и её защитник, поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении производства по уголовному делу, подтвердив, что с потерпевшей примирились и причиненный ущерб возмещен. Так же ФИО1 полностью признала себя виновной в предъявленном ей обвинении.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела за примирением сторон.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причинённый ему вред.

Основания прекращения уголовного дела закреплены в ст. 25 УПК РФ, согласно которым суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

При этом в соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного дела по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

В судебном заседании установлено, что подсудимая и потерпевшая взаимно ходатайствовали о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Преступление подсудимой совершено впервые. Правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию подсудимой известны.

Уголовное преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в котором обвиняется ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, препятствий для прекращения судом данного уголовного дела в отношении ФИО1 суд не усматривает, поскольку преступление, в совершении которого она обвиняется, относится к преступлениям средней тяжести, она совершил его впервые, с потерпевшей примирилась и загладила причинённый вред.

Принятое решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, то есть за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 по вступлении постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу: DVD-R диск – хранить в материалах дела, телефон «Samsung Galaxy S21» переданный на ответственное хранение потерпевшей оставить по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Морякова С.В.