Решение № 2-3980/2017 2-3980/2017~М-4256/2017 М-4256/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-3980/2017

Дело № 2-3980/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 23 ноября 2017 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.Г.

при секретаре Дерюгиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее также – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, содержащим требования:

- о взыскании задолженности по кредитному договору №-ф от 27.11.2014 г. в общей сумме 283 990 руб. 29 коп., из которых текущий долг по кредиту – 232 182 руб. 26 коп., срочные проценты на сумму текущего долга 235 руб. 36 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) 40 815 руб. 38 коп., неуплаченные в срок проценты (просроченные проценты) 7 054 руб. 28 коп., штрафы на просроченный кредит 3 049 руб. 80 коп., штрафы на просроченные проценты 653 руб. 21 коп.;

- об обращения взыскания на предмет залога – автомобиль Hyundai Solaris, 2014 года выпуска, (VIN) №, двигатель № DW776935, кузов № №, цвет черный;

- о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12 039 руб. 90 коп.

Иск обоснован тем, что 27.11.2014 г. за №-ф между Банком (кредитор) и ответчиком ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор.

В соответствии с договором Банк предоставил заемщику кредит на сумму 450 074 руб. 69 коп. на срок до 27.11.2019 г. на приобретение указанного автомобиля Hyundai Solaris, 2014 года выпуска.

В целях обеспечения выданного кредита 27.11.2014 года между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита №-ф от 27.11.2014 года ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение условий договора потребительского кредита №-ф от 27.11.2014 года ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по Договору потребительского кредита, что подтверждается историей погашений.

Факт выдачи ответчику кредита подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном досье №-ф: договором потребительского кредита №-ф от 27.11.2014 года; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору №-ф от 27.11.2014 года; расчетом задолженности.

Общие условия договора потребительского кредита размещены на официальном сайте ООО "Русфинанс Банк" в соответствии со ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В настоящее время по договору потребительского кредита №-ф образовалась задолженность в размере – 283 990руб. 29 коп., которая состоит из:

текущий долг по кредиту – 232 182 руб. 26 коп.;

срочные проценты на сумму текущего долга 235 руб. 36 коп.;

долг по погашению кредита (просроченный кредит): 40 815 руб. 38 коп.;

долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты): 7 054 руб. 28 коп.;

штрафы на просроченный кредит: 3 049 руб. 80 коп.;

штрафы на просроченные проценты: 653 руб. 21 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору потребительского кредита применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Таким образом, в данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом.

В процессе эксплуатации автотранспортного средства автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счёт погашения задолженности по Договору потребительского кредита может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки.

Согласно отчёту об оценке №.10-261 от 11.10.2017 г., проведённой независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля модель Hyundai Solaris, 2014 года выпуска, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет черный, составляет 476 000 руб.

В силу ст. 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.2008 г. № 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, – достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

ООО «Русфинанс Банк» считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Таким образом, действующее законодательство не запрещает залогодателю продавать либо иным образом отчуждать заложенное имущество.

Согласно условиям договора залога №-фз от 27.11.2014 г. заложенное имущество, а именно автомобиль модель Hyundai Solaris, 2014 года выпуска, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет черный находится в пользовании у залогодателя.

Истец – Банк о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, в заявлении просил провести судебное разбирательство без его участия.

Ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Суд, рассмотрев иск Банка, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

Иск Банка к ФИО1 подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Суд в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 27.11.2014 г. за №-ф между Банком кредитор) и ответчиком ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор.

В соответствии с договором Банк предоставил заемщику кредит на сумму 450 074 руб. 69 коп. на срок до 27.11.2019 г. на приобретение указанного автомобиля Hyundai Solaris, 2014 года выпуска.

В целях обеспечения выданного кредита 27.11.2014 года между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита №-ф от 27.11.2014 года ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

О данных обстоятельствах суду сообщил Банк в исковом заявлении. Данные обстоятельства подтверждаются копией указанного кредитного договора, с приложениями к нему,

Заемщик предоставил Банку в залог автотранспортное средство – автомобиль Hyundai Solaris, 2014 года выпуска, (VIN) №, двигатель № №, кузов № №, цвет черный; залоговая стоимость автомобиля была установлена в сумме 556 186 руб., что подтверждается п. 2.1 договора залога №-фз.

Ответчик ФИО1 (заемщик) ненадлежащим образом исполняет обязательства перед Банком – имеет место просрочка по возврату кредита, процентов за пользование кредитом.

Так, задолженность ответчика по указанному кредитному договору составляет 283 990 руб. 29 коп., которая состоит из:

текущий долг по кредиту – 232 182 руб. 26 коп.;

срочные проценты на сумму текущего долга 235 руб. 36 коп.;

долг по погашению кредита (просроченный кредит): 40 815 руб. 38 коп.;

долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты): 7 054 руб. 28 коп.;

штрафы на просроченный кредит: 3 049 руб. 80 коп.;

штрафы на просроченные проценты: 653 руб. 21 коп.

Ответчик с августа 2016 года допускал просрочки исполнения обязательств по кредитному договору – просрочки срока уплаты, осуществлял платежи не в полном объеме.

Последний платеж в погашении долга по кредитному договору произвел в августе 2017 года.

Эти обстоятельства подтверждаются предоставленными Банком расчетом задолженности, историей операций по лицевому счету заемщика.

Ответчик доказательств обратного положения дел в данной части, надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не предоставил.

Данные обстоятельства указывают на существенное нарушение заемщиком срока платежа и подлежащей выплате суммы платежа, процентов за пользование кредитом.

Данные обстоятельства являются основанием в соответствии с условиями кредитного договора, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ для возврата досрочно заемщиком суммы основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом.

При таком положении, истец вправе в соответствии с условиями кредитного договора, положениями п.2 ст. 819 ГК РФ, п. 2 ст. 811 ГК РФ требовать досрочного возврата заемщиком суммы основного долга (кредита), процентов по кредиту.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по договору, то Банк правомерно, в соответствии с п. 12 кредитного договора, в соответствии со ст. 330 ГК РФ произвел начисление неустойки (обозначена Банком как штраф) за такую просрочку.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу Банка следует взыскать по указанному кредитному договору задолженность в общей сумме 283 990 руб. 29 коп., которая состоит из:

текущий долг по кредиту – 232 182 руб. 26 коп.;

срочные проценты на сумму текущего долга 235 руб. 36 коп.;

долг по погашению кредита (просроченный кредит): 40 815 руб. 38 коп.;

долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты): 7 054 руб. 28 коп.;

штрафы на просроченный кредит: 3 049 руб. 80 коп.;

штрафы на просроченные проценты: 653 руб. 21 коп.

Требование Банка об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств перед Банком, то имеются основания в соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, условиями договора залога (п. 5.1 и 5.6 договора залога) для обращения взыскания на указанный автомобиль.

Ответчик доказательств обратного положения дел в данной части суду не предоставил.

Требования Банка в части определения способа реализации предмета залога, установления начальной продажной стоимости автомобиля при реализации с торгов, подлежат отклонению с учетом следующего.

Закон не предусматривает установления в судебном порядке способа реализации предмета залога, начальной продажной стоимости предмета залога – движимого имущества, в данном случае – автомобиля, при его реализации с публичных торгов.

Данные вопросы разрешаются в ходе исполнительного производства, в соответствии с федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Таким образом, иск Банка к ФИО1 подлежит удовлетворению частично.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд учитывает следующее.

Дело разрешено в пользу истца, поэтому он имеет право в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ на возмещение судебных расходов за счет ответчика.

Истец при подаче данного иска уплатил государственную пошлину в общей сумме 12 039 руб. 90 коп. (платежное поручение № от 30.10.2017 г. и № от 30.10.2017 г.).

При таком положении с ответчика в пользу истца в счет возмещения данных судебных расходов следует взыскать 12 039 руб. 90 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №-ф от 27.11.2014 г. в общей сумме 283 990 руб. 29 коп., из которых текущий долг по кредиту – 232 182 руб. 26 коп., срочные проценты на сумму текущего долга – 235 руб. 36 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 40 815 руб. 38 коп., неуплаченные в срок проценты (просроченные проценты) – 7 054 руб. 28 коп., штрафы на просроченный кредит –3 049 руб. 80 коп., штрафы на просроченные проценты – 653 руб. 21 коп.; а также в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме – 12 039 руб. 90 коп., а всего взыскать – 296 030 руб. 19 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – принадлежащий на праве собственности ФИО1 ФИО7 автомобиль Hyundai Solaris, 2014 года выпуска, (VIN) №, двигатель № №, кузов № №, цвет черный.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 ФИО8 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения окончательной форме.

Судья А.Г. Дементьев