Решение № 2-417/2025 2-417/2025~М-306/2025 М-306/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-417/2025

Дело №

86RS0№-32


Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

пгт.Игрим 28 августа 2025 года

Березовский районный суд <адрес> - Югры в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Ж.Ю.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ

ООО ПКО «АСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 215,20 рублей; взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей. В обосновании требований указано, что в ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СФ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №. Заемщиком была направлена Заявка на предоставление займа в электронном виде, на что, ООО МКК «СФ» направило оферту, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа. Общие условия договора займа ООО МКК «СФ» находятся в открытом доступе на сайте https://greenmoney.ru/. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СФ» уступило права (требования по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «АСВ», что подтверждается Договором возмездной уступки прав требования (цессии) №/АСВ. Заемщик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность. Задолженность перед истцом составляет 56215,20 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе сумма задолженности по основному долгу 29500рублей; сумма задолженности по процентам 26715,20 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.9).

Направленное в адрес ответчика, по указанному истцом адресу, а также по адресу, указанному в адресной справке, извещение о месте и времени судебного разбирательства, не было доставлено и вернулось в суд за истечением срока хранения.

Информация о месте и времени судебного разбирательства была заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

Руководствуясь ч.ч.1,4 ст.113 ГПК РФ, ч.ч.2,3 ст.167 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГПК РФ, п.68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при вышеизложенных обстоятельствах, суд полагает ответчика надлежащим образом уведомлённым о месте и времени судебного разбирательства.

В силу положений ч.3 ст.167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

С учетом ст.233 ГПК РФ, а также надлежащего уведомления ответчика о месте и времени судебного заседания, принимая во внимание, что в материалах дела сведений о том, что истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не имеется, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав и проанализировав представленные материалы дела каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения п.1 ст.329 ГК РФ гласят, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о предоставлении потребительского займа ФИО1, путем подписания Оферты на заключение договора потребительского займа был заключен договор потребительского займа № между ООО МКК «Стабильные финансы» и ФИО1, по индивидуальным условиям которого был предоставлен займ в размере 29 500 рублей, под 248.20 % годовых, срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата денежных средств по Договору моет быть увеличен (п.7). За ненадлежащее исполнение условий договора Займодавец вправе начислить неустойку (штраф,пени), размер которой не может превышать 20% годовых, в случае если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п.12). Займодавец вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по Договору третьему лицу при условии соблюдения Обществом требований действующего законодательства, о чем заемщик указал, что согласен (п.13). Заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями Договора. Аналогом собственноручной подписи Заемщик подтверждает, что ему понятны все пункты Договора, в том числе Общие условия Договора (л.д.13-15,16, 32-33).

Также с использованием простой электронной подписи подписала заявление на подключение к услуге «Автоплатеж» (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ меду ООО МКК «СФ» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого срок возврата займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19,20).

Таким образом, заключив договор займа, стороны согласились с содержащимися в них условиями, в том числе, и об ответственности заёмщика в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Займодавец принятые на себя обязательства исполнил полностью, ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в сумме 29500,00 рублей, что подтверждается справкой ООО «ЭсБиСи Технология» (л.д.25).

Сведений о том, что ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами исполнил в полном объеме, в материалах дела отсутствуют.

Пунктом 13 договора установлено, что Займодавец вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по Договору третьему лицу при условии соблюдения Обществом требований действующего законодательства, о чем заемщик указал на свое согласие (л.д.13-15).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СФ» и ООО ПКО «АСВ», в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключен Договор уступки прав требования (цессии). В соответствии с указанным договором к ООО ПКО «АСВ» перешло право требование, в том числе по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,17,18,26-27).

Выпиской из ЕГРЮЛ подтверждается право Истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности (л.д.30).

Определением мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО ПКО «АСВ» долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 215,20 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2000 рублей (л.д.24).

Ответчиком не представлено доказательств невозможности исполнения обязательств в части уплаты долга по займу путем их внесения в установленном порядке, совершения им действий, направленных на внесение платежей.

Судом, на основании оценки представленных доказательств, установлен факт заключения договора микрозайма с ответчиком путем использования сети "Интернет". Также судом установлено, что согласно пункту 13 индивидуальных условий договора потребительского займа договором установлено, что Займодавец вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по Договору третьему лицу при условии соблюдения Обществом требований действующего законодательства, о чем заемщик указал на свое согласие.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о длительном ненадлежащем исполнении заемщиком ФИО1 обязательств по договору потребительского займа, позволяющих Займодавцу требовать взыскания займа и причитающихся процентов, что является основанием для удовлетворения требования о его возврате, а с учетом указанных выше по тексту решения документов, о наличии у истца права требовать надлежащего исполнения по Договору.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 перед истцом по договору потребительского займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 215,20 рублей, из которых сумма основного долга – 29500,00 рублей, сумма начисленных процентов – 26 715,20 рублей (л.д.28).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 1 квартале 2023 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме (займа) до 30 000 руб. включительно среднерыночное значение полной стоимости кредита установлено Банком России составляет 287,505 процента годовых; предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 292,00 процентов годовых при займе сроком до 30 дней включительно.

Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО МКК «СФ» в сумме 29500 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, установлена договором в размере 29500 рублей с процентной ставкой 248,200 % годовых. Таким образом, согласованная сторонами процентная ставка по договору в размере 248,200 % за пользование займом не превысила ограничения, установленные ч. 8 и ч. 11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

Судом также проверено соблюдение ограничений, установленных ч. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, о том, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Как усматривается из представленного договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, условие о данном запрете отражено микрофинансовой организацией ООО МКК «СФ» на первой странице договора перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о длительном ненадлежащем исполнении заемщиком ФИО1 обязательств по договору потребительского займа, позволяющих Займодавцу требовать взыскания займа и причитающихся процентов, что является основанием для удовлетворения требования о его возврате, а с учетом указанных выше по тексту решения документов, о наличии у истца права требовать надлежащего исполнения по Договору.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 перед истцом по договору потребительского займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 56215,20 рублей, из которых сумма основного долга – 29500 рублей, сумма задолженности по процентам – 26715,20 рублей.

Суд, проверив представленный расчет, признает его верным, как выполненный в соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", а также условий самого договора займа. Ответчиком доказательств недостоверности расчёта не представлено, как не представленного и своего расчёта относительно образовавшейся задолженности или доказательств отсутствия задолженности, ходатайств о назначении по делу финансово-экономической и бухгалтерской экспертиз для проверки размера задолженности ответчиком также не заявлялось.

Так сумма займа составляет 29500 рублей, проценты, неустойка и иные меры ответственности по договору не могут быть начислены после того, как сумма начисленных процентов, неустойки и иных мер ответственности по договору достигнет полуторакратного размера от 29 500 рублей, то есть когда достигнет 44250 рублей (29500 рублей х 1,5) (ч. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в полном объеме, а именно – 56 215,20 рублей.

Суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений ст.333 ГК РФ. При этом, с учетом размера долга, времени неисполнения обязательства, показателях инфляции за спорный период, суд считает заявленную к взысканию неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства. Ответчиком ходатайства об уменьшении размера неустойки не заявлялось.

При установленных обстоятельствах, с учетом указанного правового регулирования, суд считает обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по Договору в заявленном размере.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд учитывает, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей (л.д.22,23), применяя положение ч.1 ст.98 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения. уроженки <адрес>, паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 215 рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения. уроженки <адрес>, паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН <***> ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским дела суда Ханты - <адрес>- Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено на компьютере

Судья Березовского районного суда Ж.Ю. Матвеева