Решение № 12-415/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 12-415/2021

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Олифер А.Г.

УИД

39RS0010-01-2021-001177-90

Дело №

12-80/2021 (№ 12–415/2021)


РЕШЕНИЕ

21 июля 2021 года

г. Калининград

Калининградский областной суд в лице судьи Куниной А.Ю.

при секретаре Журавлевой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 25 мая 2021 года, которым отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,Выслушав ФИО1 и его защитника Щупачкина А.С., поддержавших доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области от 17 февраля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 с таким постановлением не согласился, подав 31 марта 2021 года жалобу с просьбой о его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Определением судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 25 мая 2021 года ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении оставлено без удовлетворения.

С отказом в восстановлении срока на обжалование ФИО1 не согласился, просит отменить определение судьи, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы, ссылаясь на то, что пропуск срока на подачу жалобы был вызван уважительными причинами, поскольку им 20 февраля 2021 года в адрес суда направлялось заявление относительно несогласия с постановлением должностного лица, ответа на данное обращение ему не поступило, производство по жалобе не возбуждено.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Щупачкин А.С. поддержали ходатайство о восстановлении срока на обжалование по доводам, в нем изложенным.

Выслушав ФИО1 и его защитника Щупачкина А.С., изучив письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Из материалов дела усматривается, что копия постановления должностного лица от 17 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, была получена ФИО1 17 февраля 2021 года.

Таким образом, согласно ч.1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, последний день подачи жалобы на постановление приходился на 28 февраля 2021 года.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении направлена ФИО1 в Гурьевский районный суд Калининградской области 31 марта 2021 года, то есть по истечении установленного законом срока на ее подачу.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, в случае, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, ФИО1 никаких причин, которые могли бы свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока, не привел, сославшись лишь на направление в адрес суда 20 февраля 2021 года заявления, которое, согласно пояснениям защитника Щупачкина А.С., не содержало требования об отмене обжалуемого постановления и было адресовано должностному лицу ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району.

Вместе с тем, как уже указано выше, копия постановления получена ФИО1 17 февраля 2021 года, последним днем подачи жалобы на него являлось 28 февраля 2021 года. Жалоба на постановление подана лишь 31 марта 2021 года, т.е. после истечения срока на ее подачу.

В этой связи судьей районного суда сделан обоснованный и верный вывод о том, что срок на подачу жалобы ФИО1 пропущен без уважительных на то причин.

Оснований не согласиться с таким выводом не имеется.

Предусмотренные положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях основания для отмены определения судьи Гурьевского районного суда Калининградской области отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Определение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 25 мая 2021 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

А.Ю. Кунина