Приговор № 1-695/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-695/2017

ДЕЛО № 1-695/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 13 июня 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Соломенцевой И.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Сургута Акатьевой Ю.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Никифоровой С.К.,

при секретаре Соловьевой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 виновен в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В срок до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно, без цели сбыта хранил при себе наркотическое средство в значительном размере.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут ФИО1 был задержан сотрудником полиции на лестничной площадке <адрес> г. Сургута ХМАО-Югры Тюменской области. В ходе личного досмотра, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 55 минут в помещении участкового пункта полиции, расположенного в <адрес> г. Сургута ХМАО-Югры Тюменской области, в кармане куртки, надетой на ФИО1, были обнаружены и изъяты два свертка с порошкообразным веществом:

согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу порошкообразное вещество, массой 0,823 гр. из первого свертка, содержит в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, который производным наркотического средства N-метилэфедрона.

согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ предоставленное на экспертизу вещество, массой 0,030 гр. из второго свертка, содержит наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид,

что согласно Постановлению правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При этом суд исключает из описания преступного деяния, совершенного подсудимым ФИО1 указания на обстоятельства незаконного приобретения им наркотического средства, поскольку он обвиняется только в незаконном хранении наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и пояснил, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, с обвинением согласен, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник Никифорова С.К. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и по делу может быть постановлен обвинительный приговор.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом также не установлено. Суд не может признать на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку в обвинении подсудимого не указано, что он совершил преступление в состоянии опьянения.

<данные изъяты>

Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому более мягкого наказания, поскольку в данном случае не будут достигнуты цели уголовного наказания: восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется, поскольку совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку нет каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершения деяния.

Суд не применяет при назначении наказания правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку не назначает подсудимому наиболее строгий вид наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно заключению врача психиатра-нарколога № 132 от 20 апреля 2017 года ФИО1 признаков наркомании не обнаруживает, поэтому суд не решает вопрос об отсрочке отбывания наказания в соответствии со ст. 82.1 УК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- материалы ОРМ – следует хранить в материалах уголовного дела,

- наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Сургуту (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), как предмет, запрещенный к обращению, подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату взысканы отдельным постановлением суда. Суд не считает возможным взыскать процессуальные издержки с ФИО1, поскольку участие защитника при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства является обязательным.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, с у д

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- материалы ОРМ – следует хранить в материалах уголовного дела,

- наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Сургуту (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), как предмет, запрещенный к обращению, подлежит уничтожению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в десятидневный срок со дня оглашения приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления либо апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

СУДЬЯ - ПОДПИСЬ И.А. СОЛОМЕНЦЕВА

КОПИЯ ВЕРНА «_____»____________20____г.

Подлинный документ находится в деле № ___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

____________________________И.А. Соломенцева____

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________