Решение № 2-2746/2018 2-2746/2018~М-1859/2018 М-1859/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-2746/2018

Дело №2-2746/18

Стр.2.152


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2018 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Горшенева А.Ю.,

при секретаре Никульшиной М.О.,

с участием адвоката Мозгового В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, морального вреда, указывая, что 16.08.2017г. в 21 часов 40 минут на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х водителей: ФИО11 управлявший автомобилем <данные изъяты> и ФИО12 управлявший автомобилем <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 на праве собственности. В результате ДТП транспортному средству, принадлежащему ФИО1 были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель ФИО11 Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «ВСК», страховой полис №.

28.08.2017г. специалистом страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» было осмотрено транспортное средство <данные изъяты> и присвоен номер дела №

«29» августа 2017 г. между ФИО1 и ФИО16 был заключен договор уступки права требования (цессии) в соответствии с которым потерпевший уступает ФИО16 право требования возникшее из обязательства компенсации ущерба (неустойки) причиненного потерпевшей в результате данного ДТП.

29.08.2017 г. ФИО16 направила ответчику заявление о страховой выплате, с приложенными к нему документами. Данное заявление было получено 30.08.2017г.

Согласно экспертному заключению №3822208 о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, которое проводилось ООО «АвтоЮрЭксперт» по состоянию на 29.09.2017г. размер стоимости восстановительного ремонта с учётом износа составил 238 800 рублей, также экспертом было дано заключение № 3822208-Г о рыночной стоимости транспортного средства 386 000 рублей и стоимости годных остатков 93 700 рублей. За расчёт данных экспертиз было оплачено 20 000 рублей.

16.10.2017 года ФИО16 направила в Ленинский районный суд исковое заявление, номер дела 2-300/2017. В ходе заседания была назначена судебная экспертиза, по данной экспертизе страховое возмещение составило 174 700 рублей.

05.02.2018г. между ФИО1 и ФИО16 было заключено соглашение о расторжении договора уступки требования (цессии). Данное соглашение и уведомление о расторжении было направлено в страховую компанию, все права по требованию страхового возмещения перешли к ФИО1, исковое заявление, поданное ФИО16 16.10.2018г. было оставлено без удовлетворения.

27.03.2018г. была направлена досудебная претензия ПАО СК «Росгосстрах», по данной претензии от страховой компании не последовало никаких действий.

Посчитав невыплату страхового возмещения незаконной и немотивированной, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 174 700 рублей; моральный вред в размере 2 000 рублей; штраф в размере 87 350 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца адвокат Мозговой В.Ю. уточнил заявленные исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 174 700 рублей; моральный вред в размере 1 000 рублей; штраф в размере 14 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 22 000 рублей.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 требования не признал, просил суд оставить их без удовлетворения, просил снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер штрафных санкций, а также размер расходов на оплату услуг представителя.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом статьей 1 указанного Закона определено понятие страхового случая – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что 16.08.2017г. в 21 часов 40 минут на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х водителей: ФИО11 управлявший автомобилем <данные изъяты> и ФИО12 управлявший автомобилем <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 на праве собственности. В результате ДТП транспортному средству, принадлежащему ФИО1 были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность потерпевшего на день ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем, 28.08.2017 года поврежденный автомобиль был осмотрен специалистом страховой компании.

29.08.2017 г. между ФИО1 и ФИО16 был заключен договор уступки права требования, по которому потерпевший уступает ФИО16 право требования возникшее из обстоятельства компенсации ущерба, причиненного потерпевшему в результате ДТП. После чего ФИО16 направила ответчику заявление о выплате страхового возмещения, на которое страховая компания ответила отказом.

Не согласившись с отказом ответчика в выплате страхового возмещения, ФИО16 самостоятельно организовала независимую экспертизу в ООО «АвтоЮрЭксперт». В соответствии с заключением № 3822208 вышеуказанной экспертной организации, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 238800 руб., без учета износа – 400836, 01 руб. Согласно заключению № 3822208-Г рыночная стоимость транспортного средства составила 386000 руб., стоимость годных остатков – 93700 руб.

03.10.2017 года в адрес страховщика истцом была направлена досудебная претензия, однако, ответа на претензию также не поступило.

После чего ФИО16 обратилась с иском в суд с требованием о возмещении страхового возмещения.

Однако, 05.02.2018 г. ФИО1 и ФИО16 расторгли договор уступки права требования (цессии) № 078 от 29.08.2017 г. Истец направил ответчику соглашение о расторжении договора уступки права требования (цессии) и уведомление о расторжении договора. В связи с чем, решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 26.03.2018г. в удовлетворении исковых требований ФИО16 было отказано.

В ходе рассмотрения указанного выше иска определением суда от 13.11.2017 года была назначена комплексная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертно-правовая группа». Согласно заключению судебного эксперта № СА545/17 от 22.11.2017 года исходя из обстоятельств дела и повреждений автомобиля Ауди А8, государственный регистрационный знак <***> все повреждения вышеуказанного автомобиля соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего с учетом износа составляет 174 700 руб., без учета износа 297 100 руб., рыночная стоимость автомобиля потерпевшего составляет 320 000 руб.

Судом принимается в качестве достоверного средства доказывания заключение судебной экспертизы ООО «Экспертно-правовая группа» поскольку эксперт, предупрежденный об уголовной ответственности, обладающий квалификацией в специальной области знаний, исходил при даче заключения из полноты материалов гражданского дела, включающих проведенные исследования каждой из сторон в сравнении с актами осмотра и повреждениями, находящимися в причинно-следственной связи с событием дорожно-транспортного происшествия. Поэтому заключение судебной экспертизы является наиболее полным, объективным и отвечающим требованиям действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах и исходя из положений статей 12 и 56 ГПК РФ, суд при доказанности исковых требований истца удовлетворяет последние, в пределах заявленных уточненных исковых требований, взыскивая страховое возмещение в размере 174 700 руб.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ от 21.07.2014 N 223-ФЗ), связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим ФЗ. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» штраф за нарушение договорных обязательств в сумме 14 000 руб.

Что касается требований в части компенсации морального вреда, то суд приходит к следующему.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пункты 1-2) при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку к рассматриваемым правоотношениям между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» применяется Закон РФ «О защите прав потребителя», то на основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 1000 рублей исходя из требований разумности, справедливости и применительно к конкретным обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 98, 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за составление досудебной претензии, расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 22 000 руб., исходя из представленных документов, а также с учетом требований соразмерности и разумности.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 5274 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 174 700 руб., штраф в размере 14 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 22 000 руб., а всего 211 700 руб.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета в размере 5274 рубля.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ю. Горшенев