Решение № 2-227/2017 2-227/2017~М-179/2017 М-179/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-227/2017

№ 2-227/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2017 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,

при секретаре Мифтаховой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № обратилось в суд к ФИО1, ФИО2, ФИО3 с иском о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на нижеследующее:

в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ответчику был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме 360000,00 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 9 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Банк в полном объеме выполнил свои обязательства - сумма кредита в размере 360000,00 руб. была выдана Заемщику в полном объеме. В соответствии с кредитным договором ФИО1 обязалась своевременно возвратить денежные средства (кредит), полученные от банка по договору и уплачивать проценты за пользование ими согласно графику погашения Кредита. Однако ответчиком данные условия Кредитного договора не исполнены, чем нарушены сроки возврата кредита. Согласно п.4.4. Кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ - № с ФИО2, № с ФИО3

В соответствии с п.п.1.1., 2.1. и 2.2. вышеуказанных договоров поручительств поручители отвечают перед Банком за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору несут перед Банком солидарную ответственность.

В связи с образованием просроченной задолженности, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчики оставили требование банка без удовлетворения и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед банком составила 57231,99 руб., в том числе: 54688,29 руб. – основной долг, 1411,23 руб. – просроченные проценты, 1132,47 руб. – неустойка.

Основываясь на вышеизложенное, ПАО «Сбербанк России» просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере57231,99 руб., в том числе: основной долг в размере 54688,29 руб., проценты в размере 1411,23 руб., неустойку в размере 1132,47 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1916,96 руб.

В ходе судебного заседания представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 на заседание суда не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения гражданского дела. Судом определено о рассмотрении дела без участия ответчиков..

В ходе судебного заседания по подготовке дела к судебному разбирательству ФИО3 исковые требования банка в части взыскания суммы основного долга и процентов признала, просила снизить сумму неустойки в виду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Выслушав представителя ПАО «Сбербанк России» ФИО4, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме 360000,00 руб. сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ под 9 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Банк в полном объеме выполнил свои обязательства - сумма кредита в размере 360000,00 руб. была перечислена Заемщику на счет. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В нарушение условий кредитного договора и взятых на себя обязательств заёмщик ФИО1 нарушила свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений и представленным истцом расчетом задолженности.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ был заключены договора поручительств - № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3

В соответствии с п.п.1.1, 2.1 и 2.2 вышеуказанных договоров поручительств, поручитель отвечает перед Банком за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору несет перед Банком солидарную ответственность.

В соответствии с п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При этом, в силу п.1 ст.323 ГК РФ кредитор вправе потребовать исполнения как от всех солидарных должников совместно, так и от каждого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные требования содержатся в заключенном между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 кредитном договоре.

Факт наличия задолженности и его размер ответчиками не оспаривался, подтверждается представленными истцом расчетом задолженностей и историей всех погашений. Отсюда требования истца – ПАО «Сбербанк России» о взыскании всей оставшейся части суммы кредита с ответчика обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, непредставлением истцом доказательств наступления неблагоприятных последствий, вызванных нарушением обязательств ответчиками, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 500,0 рублей.

Требования ПАО «Сбербанк России» о возмещении расходов по оплате государственной пошлины основаны на ст.98 ГПК РФ и подлежат в связи с этим удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. В.<адрес> БАССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» в счет погашения основного долга 54688,29 руб., в счет процентов 1411,23 руб., в счет неустойки 500 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме по 632,67 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Миннебаева Л.Я.