Решение № 2-2659/2025 2-487/2026 2-487/2026(2-2659/2025;)~М-2065/2025 М-2065/2025 от 19 марта 2026 г. по делу № 2-2659/2025

УИД 91RS0012-01-2025-004382-94

Дело № 2-487/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 марта 2026 года город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего Богданович Е.И.,

при секретаре Игнатенко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Керчи гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО3, третье лицо - ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

В октябре 2025 года публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее - ПАО «Сбербанк») обратилось в Керченский городской суд Республики Крым с иском к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб. под 24,9% годовых на срок 60 месяцев на цели личного потребления. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору в залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 43,2 кв.м, кадастровый №. Залоговая стоимость объекта недвижимости, согласно кредитному договору, установлена в размере 3 452 400 руб.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, денежные средства были перечислены на расчетный счет ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком, принятые на себя обязательства не выполняются.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 1 094 870 руб. 31 коп., из которых: основной долг в размере 954 660 руб. 30 коп.; просроченные проценты 131 462 руб. 07 коп.; неустойка на просроченный основной долг – 2 857 руб. 89 коп., 5 890 руб. 05 коп. – неустойка на просроченные проценты.

На основании изложенного, ПАО «Сбербанк» просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 094 870 руб. 31 коп., просроченные проценты в сумме 131 462 руб. 07 коп., неустойку на просроченный основной долг в сумме 2 857 руб. 89 коп., неустойку на просроченные проценты в сумме 5 890 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в размере 45 9498 руб., а также просит обратить взыскание на заложенную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 43,2 кв.м, кадастровый №, определив ее начальную цену продажи в размере 2 738 400 руб.

Определением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, при подаче искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО3 и треть лицо - ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, направленная им судебная корреспонденция по адресу регистрации места проживания возвращена отправителю, в связи с истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ ответчик и третье лицо считаются надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, судом в соответствии с положениями стати 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом подлежащих применению норм материального права, оценив представленные сторонами по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк».

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитным договором является договор, по которому банк (иная кредитная организация) (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811, пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено его возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

По общему правилу к кредитным, договорам применяются правила, предусмотренные нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

Согласно пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор имеет право на ежемесячно уплачиваемые проценты до дня возврата суммы кредита.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что между ответчиком ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб. под 24,9% годовых на срок 60 месяцев, на цели личного потребления.

В соответствии с пунктом 7 кредитного договора, заемщик погашает кредит ежемесячными платежами. Согласно графику платежей сумма ежемесячного платежа составляет 29 292 руб. 73 коп.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору ФИО3 предоставил залог (ипотеку) объекта недвижимости - квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ему на праве собственности. Залоговая стоимость объекта недвижимости установлено в размере 70 % от стоимости в соответствии с отчетом об оценке/допу3стимой стоимостью объекта недвижимости, рассчитанной банком (п. 11 договора).

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает неустойку в размере 19 % годовых (соответствует размеру ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения договора) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договору по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Согласно разделу 1 (термины и определения) Общих условий под просроченной задолженностью понимается – остаток суммы кредита и проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО3 перечислены денежные средства в сумме 1 000 000 рублей по кредитному договору №.

Заемщик ФИО3 надлежащим образом условия кредитного договора не исполняет: несвоевременно вносит платежи, не уплачивает проценты. В связи с этим, банк вправе ставить требования о расторжении договора, взыскании задолженности по кредиту в полном объеме и обращении взыскания на заложенное имущество.

Из представленного расчета задолженности следует, что сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1 094 870 руб. 31 коп., из которых: основной долг в размере 954 660 руб. 30 коп.; просроченные проценты 131 462 руб. 07 коп.; неустойка на просроченный основной долг – 2 857 руб. 89 коп., 5 890 руб. 05 коп. – неустойка на просроченные проценты.

Контр-расчет стороной ответчика суду не представлен.

Доказательств оплаты задолженности, суду не представлено, при установленных обстоятельствах задолженность подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установлено, что истцом ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Каких-либо возражений ответчиком представлено не было.

Таким образом, кредитный договор подлежит расторжению. Правовых оснований для отказа в заявленном требовании ответчиком не приведено.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348, пунктом 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со статьей 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Статьей 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», предусмотрено, что Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении спора об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке.

По смыслу подпункта 4 пункта 2 названной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, при этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О применении судами правил о залоге вещей», принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.

Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (пункт 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке).

Согласно пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком также заключен договор ипотеки №/п-01,по условиям которого ФИО3 передал ПАО «Сбербанк» в залог принадлежащую ему <адрес>, кадастровый №. П. 1.4 договора установлена залоговая стоимость объекта недвижимости - в размере 3 452 400 рублей (л.д. 14-18).

Согласно заключению о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ, представленной стороной истца, рыночная стоимость объекта недвижимости составляет в размере 3 423 000 руб. (л.д. 40).

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по определению продажной цены залогового имущества не заявил.

С учетом положений статей 348-350 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, обеспеченному договором залога, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 43,2, кадастровый № путем продажи с публичных торгов с определением ее начальной продажной цены в размере 2 738 400 руб. (3423000*80%) Оснований для отказа в данном требовании судом не установлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина в размере 45 949 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО3, третье лицо - ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 094 870 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 949 руб.

Обратить взыскание в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк», ИНН <***>, на заложенное имущество по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ в виде жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 43,2 кв.м, кадастровый №, принадлежащей на праве собственности ФИО3, путем её реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2 738 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Богданович

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2026 года.

Судья Е.И. Богданович