Решение № 2А-833/2025 2А-833/2025~М-838/2025 М-838/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 2А-833/2025

дело № 2а -833/2025

УИД 04RS0№-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Хоринск 12 декабря 2025 г.

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Цыдыповой А.С., при секретаре Юдиной А.Г., с участием старшего помощника прокурора Хоринского района Республики Бурятия Байкалова А.С., представителя административного истца Межмуниципального отдела МВД России «Хоринский» ФИО1, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Хоринский» к ФИО2 об установлении дополнительного административного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель МО МВД России «Хоринский» ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФИО2 об установлении дополнительного ограничения в виде обязательной явки 2-х раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Административное исковое заявление мотивировано тем, что ФИО2 был осужден приговором Хоринского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Хоринского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, ФИО2 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Постановлением Гусиноозерского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из ФКУ «ИК-1» УФСИН России по РБ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 1 день. ДД.ММ.ГГГГ решением Хоринского районного суда Республики Бурятия в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок, оставшийся до погашения судимости, до ДД.ММ.ГГГГ и установлено административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 23 часов до 06 часов, запрета пребывания в определенных местах, а именно запрета пребывания в кафе, барах, ресторанах и заведениях, занимающихся реализацией алкогольной продукции. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Хоринский». При постановке на учет ФИО2 были разъяснены обязанности, предусмотренные Федеральным законом № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 г., ФИО2 был ознакомлен с административными ограничениями. За период нахождения под административным надзором с ФИО2 проводились мероприятия профилактического характера, проверки по месту жительства, профилактические беседы по недопущению правонарушений и преступлений. Однако, ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием по домашнему адресу ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут, по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием по домашнему адресу: ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 8 минут.

В судебном заседании представитель МО МВД России «Хоринский» ФИО1, действующий на основании доверенности, административный иск поддержал по доводам заявления, пояснил, что ФИО2 устно подтвердил, что действительно отсутствовал по домашнему адресу в ночное время, опросы других лиц не производились, иная фиксация данного правонарушения не велась.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании с административным иском согласился в полном объеме, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по домашнему адресу в ночное время, так как находился в это время у своей сестры, распивал спиртные напитки.

Старший помощник прокурора Байкалов А.С. считает заявленный иск о возложении заявленного дополнительного ограничения, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее- Федеральный закон «Об административном надзоре»), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 указанного Закона, преступлений, других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре», суд в течение срока административного надзора, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Судом установлено, что приговором Хоринского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Гусиноозерского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из ФКУ «ИК-1» УФСИН России по РБ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 1 день. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из мест лишения свободы.

Согласно части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Срок погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ

Решением Хоринского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок, оставшийся до погашения судимости, до ДД.ММ.ГГГГ и установлено административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 23 часов до 06 часов, запрета пребывания в определенных местах, а именно запрета пребывания в кафе, барах, ресторанах и заведениях, занимающихся реализацией алкогольной продукции.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Хоринский». При постановке на учет ФИО2 были разъяснены обязанности, предусмотренные Федеральным законом № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был ознакомлен с административными ограничениями.

Согласно характеристике УУП МО МВД России «Хоринский» ФИО2 <данные изъяты>, проводимые с ним профилактические мероприятия должных результатов не дают, допускает совершение правонарушений, на путь исправления не встает, по месту жительства жало и нареканий не имеет.

Основанием для подачи иска является привлечение административного ответчика к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ отсутствовал по месту жительства в 23 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал в ночное время при проверке по месту жительства;

С учетом указанных обстоятельств, сведений о поведении поднадзорного, неоднократного совершения ФИО2 в течение года административных правонарушений против порядка управления, суд с учетом вышеназванных норм права, и установив, что ФИО2 после установления ему административного надзора с соответствующими ограничениями, дважды привлекался к административной ответственности, пришел к выводу о наличии правовых оснований для установления дополнительных ограничений ФИО2 в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника МО МВД России «Хоринский» удовлетворить.

Дополнить ФИО2 административное ограничение в виде обязательной два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, по административному надзору, установленному решением Хоринского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение десяти дней со дня его оглашения через Хоринский районный суд Республики Бурятия.

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2025

Судья А.С.Цыдыпова

,