Апелляционное постановление № 22-125/2026 от 15 марта 2026 г.

Судья Молокова Е.А. Дело № 22-125/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Салехард 16 марта 2026 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Трумма А.Р.,

при секретаре судебного заседания Пановой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Губкинский Булычева Е.В. на постановление Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 декабря 2025 года, которым уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 12 ноября 2018 года № 420-ФЗ), прекращено, ФИО1 освобождена от уголовной ответственности на основании примечания 2 к статье 322.3 УК РФ.

Заслушав выступление прокурора Исаева А.Р., поддержавшего доводы апелляционного представления, выступления ФИО1 и защитника Борисовой А.Т., просивших постановление оставить без изменения, суд

установил:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвинялась в фиктивной постановке на учёт иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, а именно в том, что 24 июня 2024 года, в период с 15:00 до 16:30, ФИО1, являясь гражданкой Российской Федерации, будучи собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, находясь в ГУ ЯНАО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» <адрес>, умышленно, в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 20, чч. 1, 2 ст. 21 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», осуществила фиктивную постановку на учёт по месту пребывания в Российской Федерации по вышеуказанному адресу граждан Республики Кыргызстан ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, предъявив сотруднику Центра необходимые для постановки на учёт документы, не намереваясь предоставлять данное жилое помещение для пребывания и проживания указанных иностранных граждан. 25 июня 2024 года пакет документов, необходимый для постановки на миграционный учёт, сотрудником Центра был передан в Отделение по вопросам миграции ОМВД России «Губкинское», и сведения о постановке на учёт по месту пребывания в Российской Федерации указанных иностранных граждан внесены в автоматизированные информационные системы МВД.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Губкинский Булычев Е.В. просит постановление Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 декабря 2025 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд. В обоснование доводов представления указывает, что суд необоснованно отверг представленные стороной обвинения доказательства об отсутствии факта способствования ФИО8 в раскрытии преступления, то есть оказания ею органу предварительного расследования такого содействия, которое помогло бы установить виновного и те юридические значимые обстоятельства, которые ранее не были известны сотрудникам, осуществляющим процессуальную проверку и проводящим дознание. Так, об обстоятельствах фиктивной постановки ФИО8 на учёт пятерых иностранных граждан органу дознания стало известно не от неё самой, а в ходе проверочных мероприятий в сфере миграционного контроля, проведенных участковым уполномоченным полиции. Преступление было выявлено сотрудниками полиции 27 июня 2024 года, спустя три дня после подачи ФИО8 документов в ГУ ЯНАО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг». До этого времени ФИО8 не предпринимала попыток по сообщению в правоохранительные органы о совершенном ею преступлении. О том, что ФИО8 совершила преступление, стало известно органу дознания на первоначальном этапе доследственной проверки, поскольку именно ФИО8 являлась собственником жилого помещения, правомочным поставить иностранных граждан на учёт по месту пребывания, и указала себя в соответствующих документах в качестве лица, осуществляющего постановку на учёт иностранных граждан, и именно на неё указали иностранные граждане как на лицо, совершившее преступление. Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для освобождения ФИО8 от уголовной ответственности на основании примечания 2 к статье 322.3 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления суда в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона (п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ приговор, определение суда, постановление судьи должны быть законными, обоснованными, мотивированными. Из этой нормы закона, а также предписаний ст. 297 УПК РФ следует, что решение должно быть принято с соблюдением процедуры и прав участников судопроизводства, с приведением мотивов, основанных на исследованных материалах по делу, обо всех выводах, не содержащих противоречий, составляющих предмет конкретного судебного разбирательства, и основано на правильном применении уголовного и уголовно-процессуального закона.

Обжалуемое постановление указанным требованиям закона не отвечает.

Освобождая ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии с примечанием 2 к статье 322.3 УК РФ, суд указал об отсутствии каких-либо данных о том, что сотрудники правоохранительных органов до получения объяснений от ФИО1 обладали подробной информацией об осуществлении ею противоправной деятельности.

Также суд пришел к выводу, что до получения от ФИО1 объяснения о наличии события преступления, ранее сотрудники полиции об этом могли лишь предполагать, обладая сведениями об отдельных признаках возможного правонарушения.

Так, в соответствии с примечанием 2 к статье 322.3 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2020 года № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией», под способствованием раскрытию преступления в пункте 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

С учетом указанных выше разъяснений, суду следует устанавливать не только факт признания лицом своей вины в совершении преступления, но и роль его показаний в раскрытии и расследовании этого преступления.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 и ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания; иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с указанным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, данное уголовное дело было возбуждено 08 июля 2024 года. Поводом для его возбуждения явился рапорт участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России «Губкинское» ФИО9 об обнаружении признаков преступления, составленный 27 июня 2024 года, по результатам проверки по выявлению фактов нарушения миграционного законодательства (т. 1 л.д. 6).

В ходе этой проверки, 26 июня 2024 года, после получения участковым уполномоченным полиции ФИО9 от сотрудника отдела по вопросам миграции устной информации о массовой постановке на учет иностранных граждан по месту жительства ФИО1, им был осуществлен выезд в её квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. По результатам опроса соседей выявлено, что поставленные на миграционный учет граждане Кыргызской Республики в квартире не проживали и не проживают, периодически в квартире проживали лица славянской внешности. На следующий день иностранные граждане, зарегистрированные у ФИО8, были приглашены в отдел по вопросам миграции, где они пояснили, что по адресу регистрации у ФИО8 не проживают. Также была опрошена ФИО8, подтвердившая их пояснения (т. 2 л.д. 220).

Согласно сообщению, поступившему в дежурную часть ОМВД России «Губкинское» в 17:35 27 июня 2024 года, зарегистрированного в КУСП № 3840, участковым уполномоченным полиции ФИО9 был выявлен факт фиктивной регистрации граждан Кыргызской Республики (т. 1 л.д. 5).

В своих объяснениях ФИО1 (27 июня 2024 года с 17:40 до 18:10) и фиктивно зарегистрированный у неё в квартире ФИО4 (27 июня 2024 года с 17:50 до 18:10) подтвердили указанный факт (т. 1 л.д. 8-11).

Таким образом, указанное преступление было раскрыто участковым уполномоченным полиции ФИО9 на основании проверки информации отдела по вопросам миграции, ФИО9 выявил факт фиктивной постановки ФИО1 в квартире, принадлежащей ей на праве собственности, на учет пяти иностранных граждан и ее показания по данному факту были даны после обнаружения признаков преступления.

При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что основанием для возбуждения уголовного дела 08 июля 2024 года по ст. 322.3 УК РФ в отношении ФИО1 явились её показания, вызывают сомнение.

Вышеуказанные объяснения ФИО1, данные ею 27 июня 2024 года с 17:40 до 18:10, когда признаки преступного деяния, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, уже были выявлены участковым уполномоченным полиции ФИО10, и собранных органом дознания доказательств было достаточно для вынесения в отношении неё постановления о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ.

Что касается остальных действий ФИО1, перечисленных в постановлении суда первой инстанции, то они фактически лишь способствовали расследованию преступления, тогда как основанием для применения пункта 2 примечания к статье 322.3 УК РФ являются действия, направленные именно на раскрытие преступления, а не на его расследование.

В постановлении не приведено сведений о выполнении ФИО1 таких действий, которые бы свидетельствовали о ее способствовании раскрытию преступления.

Указанным выше обстоятельствам, свидетельствующим о том, что преступление выявлено и причастность ФИО1 установлена правоохранительными органами, располагавшими сведениями, в том числе о месте и времени регистрации иностранных граждан, не дана оценка в постановлении суда первой инстанции, а выводы суда о способствовании ФИО1 раскрытию преступления не подтверждаются материалами дела.

При таких нарушениях, обжалуемое постановление суда не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным, поэтому подлежит отмене, а уголовное дело в отношении ФИО1 - передаче на новое судебное рассмотрение в Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Оснований для избрания ФИО1 меры пресечения суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 декабря 2025 года о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 12 ноября 2018 года № 420-ФЗ), и освобождении её от уголовной ответственности на основании примечания 2 к статье 322.3 УК РФ, отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 передать на новое судебное рассмотрение в Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения ФИО1 не избирать, апелляционное представление заместителя прокурора г. Губкинский Булычева Е.В. удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы, кассационного представления, непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/