Решение № 12-18/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 12-18/2017

Дело №12-18/17


РЕШЕНИЕ

г. Устюжна 10 мая 2017 года

Судья Устюженского районного суда Вологодской области Трещалов В.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, генерального директора ООО «...» ФИО1,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «...» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ... Ф. от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ... Ф. от ДД.ММ.ГГГГ № генеральный директор ООО «...» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей за то, что в нарушение трудового законодательства не заключил трудовой договор с Д., фактически допущенной к работе в должности «ученик пекаря» в ООО «...» в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Генеральный директор ООО «...» ФИО1 обратился в Устюженский районный суд с жалобой на указанное постановление, просил его отменить по тем основаниям, что Д. в ООО «...» никаких работ не выполняла, его на рассмотрение материала об административном правонарушении не вызывали, о привлечении его к административной ответственности он узнал ДД.ММ.ГГГГ, получив постановление ОСП по ... о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него штрафа в указанном размере по обжалуемому постановлению.

При рассмотрении жалобы генеральный директор ООО «...» ФИО1 жалобу поддержал по указанным в ней основаниям, при этом пояснил, что с момента государственной регистрации ООО «...» вопросы приема на работу и увольнения с работы входят в круг его полномочий. Д. к нему по вопросу о трудоустройстве в ООО «...» не обращалась ни устно, ни в письменной форме, и он ее к работе в ООО «...» не допускал.

Судья, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении жалобы установлено, что дело в отношении ФИО1 было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ без его участия.

В представленных Государственной инспекцией труда в ... материалах дела (в копиях) в отношении ФИО1 имеются определение от ДД.ММ.ГГГГ о переносе срока рассмотрения дела на ... часов ДД.ММ.ГГГГ, список заказных почтовых отправлений с простым уведомлением, переданных почтовому ведомству для отправки, согласно почтовому штемпелю, ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в ООО «...» по адресу: .... Однако в представленных материалах отсутствует уведомление о вручении данного почтового отправления или возвращенный конверт в связи с его невручением.

Кроме того, согласно данным в отношении ФИО1, указанным в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, которое также имелось в материалах дела на момент его поступления для рассмотрения, фактическим местом жительства ФИО1 является ..., однако в деле нет сведений о том, что ему направлялось уведомление по данному адресу о времени и месте рассмотрения дела.

Телефонограмма №, переданная ДД.ММ.ГГГГ на №, не свидетельствует о надлежащем уведомлении ФИО1 о времени и месте рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении, поскольку передана не ему, а исполнительному директору ООО «...» Н., и в ней говорится о необходимости прибыть представителю ООО «...» для рассмотрения дел об административных правонарушениях ДД.ММ.ГГГГ, при этом время указано «в ... ч. ... мин., в ... ч. ... мин».

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «...» в связи с ненадлежащим уведомлением его о времени и месте рассмотрения дела было нарушено его право на участие в рассмотрении дела по существу. Данное нарушение является существенным, поскольку были нарушены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и является основанием для отмены обжалуемого постановления с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же орган, правомочный рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «...» ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ... Ф. от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении генерального директора ООО «...» ФИО1 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей отменить.

Дело направить в Государственную инспекцию труда в ... на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья В.Н. Трещалов