Решение № 2-295/2025 2-295/2025~М-279/2025 М-279/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-295/2025

УИД: 16RS0001-01-2025-000372-32

Дело № 2-295/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Агрыз Республики Татарстан 26 августа 2025 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кудрявцева В.А., при секретаре Морозовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Исполнительному комитету Старосляковского сельского поселения Агрызского муниципального района РТ, Палате имущественных и земельных отношений Агрызского муниципального района РТ об исключении сведений о правообладателе ранее учтенного земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском. Исковые требования мотивированы следующим. Согласно выписке из ЕГРН истец является правообладателем ранее учтенного земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, на основании постановления Исполнительного комитета Старосляковского сельского поселения Агрызского муниципального района РТ №24 от 17.08.2023. Право собственности на указанный земельный участок истцом не оформлено. ДД.ММ.ГГГГ в проекте постановления истцом написаны возражения на внесение сведений в ЕГРН, так как данным участком родители истца не пользовались, сама истец также им не пользовалась и не намерена пользоваться. Узнала о нем после получения уведомления об уплате налога. Указанным земельным участком с 1986 года пользуются другие лица, что подтверждается письменными пояснениями. Данный земельный участок после смерти родителей истца в наследственную массу не входил, акт его обследования исполнительным комитетом не составлялся. Истец просит исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о правообладателе ранее учтенного земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, признав недействительным постановление ИК Старосляковского сельского поселения Агрызского муниципального района РТ №24 от 17.08.2023 о выявлении правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости; освободить истца от уплаты налога за данный земельный участок и вернуть ранее уплаченный налог; взыскать с ИК Старосляковского сельского поселения Агрызского муниципального района РТ в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Исполнительный комитет Агрызского муниципального района Республики Татарстан.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования полностью поддержала, суду пояснила следующее. В октябре 2024 года ей стало известно о том, что она является правообладателем указанного земельного участка после получения уведомления об уплате земельного налога. По факту данным земельным участком пользуется ФИО3, которая в настоящее время болеет, и явиться в суд не имеет возможности. Истец написала свои возражения в представленном проекте постановления исполнительного комитета о выявлении правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости, но каких-либо доказательств не представляла, поскольку не сочла это нужным. Полагает, что письменными объяснениями соседей подтверждается факт использования указанного земельного участка другим лицом, а не самим истцом, которому он не принадлежит. Истец действительно принимала наследство после смерти родителей, но в наследственную массу вошло иное недвижимое имущество. В исполнительном комитете ей сообщили, что признали допущенную ошибку и обещали внести исправление, но этого не сделали. Также дополнительно пояснила, что налог за указанный земельный участок она не оплачивала, никаких сумм за него не платила. В письменных возражениях на отзыв ответчика истцом изложены те же сведения.

Ответчики, третьи лица, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, явку своих представителей на судебное заседание не обеспечили.

От ответчика Палаты имущественных и земельных отношений Агрызского муниципального района РТ поступил отзыв на иск, в котором ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, по существу иска указано следующее. Палата не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку постановление о выявлении правообладателя вынесено другим органом, и она соответствующие мероприятия не проводила. Исполнительным комитетом Старосляковского сельского поселения Агрызского муниципального района РТ проведены мероприятия по выявлению правообладателя, в результате которых выявлен наследник ФИО1, выразившая возражения в проекте указанного постановления, но документально их не подтвердившая. Принятие части наследства означает принятие всего наследства, причитающегося наследнику. Сведения о выявленном правообладателе ФИО1 в ЕГРН внесены правомерно.

Третьим лицом Агрызским отделом Управления Россреестра по РТ направлено заявление о рассмотрении дела без участия своего представителя со сведениями о порядке выявления правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости, и внесенной записи о правообладателе ФИО1 земельного участка с кадастровым № на основании постановления Исполнительного комитета Старосляковского сельского поселения Агрызского муниципального района РТ №24 от 17.08.2023.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы доказательства и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ в их взаимной совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 значится в качестве правообладателя земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>. Данные сведения следуют из выписки ЕГРН. По выписке в качестве основания данной записи указано постановление Исполнительного комитета Старосляковского сельского поселения Агрызского муниципального района Республики Татарстан № 24 от 17.08.2023.

Согласно представленным в материалы дела документам ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Старосляковского сельского поселения Агрызского муниципального района Республики Татарстан принято постановление № 24 о выявлении правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости. Из содержания данного постановления следует, что в отношении указанного земельного участка в качестве его правообладателя выявлена ФИО1 (истец), которая в силу ст. 1153 ГК РФ является фактически принявшей наследство после смерти матери ФИО5, право собственности которой на указанный земельный участок подтверждается выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №.

В проекте данного постановления зафиксированы возражения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ относительно внесения сведений в ЕГРН о ней как о правообладателе земельного участка с кадастровым номером 16:01:120102:40 с доводом об отсутствии намерений пользоваться им.

Статьей 69.1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регулируется порядок выявления правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости.

Так, согласно положениям данных норм органы местного самоуправления (уполномоченные органы) проводят на территориях соответствующих муниципальных образований мероприятия по выявлению правообладателей объектов недвижимости, которые в соответствии со ст. 69 данного Федерального закона считаются ранее учтенными объектами недвижимости и мероприятия по обеспечению внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о правообладателях ранее учтенных объектов недвижимости.

Такими правообладателями являются наследники, которым были выданы свидетельства о праве на наследство по закону или по завещанию, если права наследодателей на эти объекты недвижимости возникли до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не были зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Указанные мероприятия включают в себя: проведение анализа сведений, в том числе о правообладателях ранее учтенных объектов недвижимости, содержащихся в документах, находящихся в архивах и (или) в распоряжении уполномоченных органов, осуществляющих данные мероприятия; направление запроса в органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также нотариусам в целях получения сведений о правообладателях ранее учтенных объектов недвижимости, которые могут находиться в архивах и (или) в распоряжении таких органов, организаций или нотариусов; опубликование в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, в том числе размещение в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте уполномоченного органа соответствующего муниципального образования сообщения о способах и порядке предоставления в уполномоченные органы сведений о правообладателях ранее учтенных объектов недвижимости такими правообладателями, в том числе о порядке предоставления любыми заинтересованными лицами сведений для связи с ними в связи с проведением указанных мероприятий.

После проведения указанных мероприятий уполномоченные органы подготавливают проект решения о выявлении правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости (проект решения).

В случае, если ранее учтенным объектом недвижимости является земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, и единственным документом, содержащим сведения о таком земельном участке в целях выявления его правообладателя является похозяйственная книга, решение о выявлении правообладателя такого земельного участка в порядке, предусмотренном ст. 69.1, не может быть принято в случае, если похозяйственная книга не содержит записи о таком земельном участке и (или) о гражданине (гражданах), ведущем (ведущих) личное подсобное хозяйство, внесенной в нее до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Уполномоченный орган в течение пяти рабочих дней с момента подготовки проекта решения: размещает в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведения о данном объекте недвижимости, сроке, в течение которого могут быть представлены возражения относительно сведений о правообладателе ранее учтенного объекта недвижимости; направляет проект решения лицу, выявленному в качестве правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости.

Лицо, выявленное в качестве правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости, вправе представить возражения относительно сведений о правообладателе ранее учтенного объекта недвижимости, указанных в проекте решения, с приложением обосновывающих такие возражения документов (при их наличии), свидетельствующих о том, что такое лицо не является правообладателем указанного объекта недвижимости.

В случае, если в уполномоченный орган поступили возражения относительно сведений о правообладателе ранее учтенного объекта недвижимости, указанных в проекте решения, решение о выявлении правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости не принимается. В таком случае по требованию уполномоченного органа суд вправе вынести решение о внесении в Единый государственный реестр недвижимости записи.

В срок не более пяти рабочих дней со дня принятия решения о выявлении правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости уполномоченный орган направляет в орган регистрации прав заявление о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о правообладателе ранее учтенного объекта недвижимости.

Доводы искового заявления суд признает несостоятельными, поскольку таковые опровергаются письменными доказательствами по делу.

Согласно выданной 26.11.2024 исполкомом Старосляковского сельского поселения Агрызского муниципального района Республики Татарстан выписке № 78 из похозяйственной книги, умершему ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (отцу истца) принадлежал на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3 961 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о чем в похозяйственной книге № 4 Совета Старосляковского местного самоуправления была произведена запись 01.01.1997.

Согласно выданной 15.08.2023 исполкомом Старосляковского сельского поселения Агрызского муниципального района Республики Татарстан выписке № 75 из похозяйственной книги, умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (матери истца) принадлежал на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3 961 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о чем в похозяйственной книге № 4 Совета Старосляковского местного самоуправления была произведена запись 01.01.1997.

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, являлся отец истца ФИО4

Согласно копиям материалов наследственных дел, заведенных после смерти ФИО4 и ФИО5, наследником ФИО4 и принявшей после его смерти наследства является ФИО5, наследником которой является истец ФИО1, принявшая наследство после ее смерти.

Из материалов указанных наследственных дел также следует, что свидетельств о праве на наследство в отношении именно указанного спорного земельного участка нотариусами наследникам не выдавалось.

Однако, суд обращает внимание на то, что вышеуказанными документами (выписками из ЕГРН и похозяйственных книг) подтверждается право собственности наследодателей на спорный земельный участок.

Также суд руководствуется правилами, предусмотренными п. 2 ст. 1152 ГК РФ, согласно которым принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Исходя из вышеизложенного, Исполнительным комитетом Старосляковского сельского поселения Агрызского муниципального района РТ верно выявлена ФИО1 в качестве правообладателя земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>.

В проекте постановления Исполнительного комитета Старосляковского сельского поселения Агрызского муниципального района РТ о выявлении правообладателя ранее учтенного объекта ФИО1 указала возражения со ссылкой на то, что в ее пользовании спорный земельный участок никогда не находился. Свои возражения на тот момент ФИО1, как она сама пояснила в суде, документально никаким образом не подтвердила.

Представленные суду истцом фотоматериалы и письменные объяснения лиц, со слов истца, в том числе соседей по спорному земельному участку, в подтверждение его использования другим лицом, а не истцом, не принимаются в качестве допустимых и относимых доказательств по данному делу, поскольку представленные объяснения подписаны лицами, относительно которых не представлено документов, удостоверяющих их личность, к тому же подписавшие данные объяснения лица не допрашивались в суде в качестве свидетелей по делу, им не разъяснялись права и обязанности свидетелей, они не предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, истец об их допросе в суде также не ходатайствовал, их явку в суд не обеспечил.

Кроме того, каких-либо других относимых, допустимых, достаточных доказательств своих доводов истец суду не представил.

Представленные истцом доказательства опровергаются письменными доказательствами, представленными стороной ответчика.

Сам по себе факт неиспользования самой ФИО1 земельного участка, правообладателем которого она является согласно регистрационным документам, правового значения не имеет.

Таким образом, вынесенное 17.08.2023 Исполнительным комитетом Старосляковского сельского поселения Агрызского муниципального района РТ постановление № 24 о выявлении правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости является законным и обоснованным. Указанное постановление вынесено правомерно, и оснований для признания его недействительным не имеется.

Правовых оснований для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о правообладателе ранее учтенного земельного участка по адресу: <адрес>, при таких обстоятельствах также не имеется.

Суд, учитывая доводы ответчика Палаты имущественных и земельных отношений Агрызского муниципального района РТ, обращает внимание на то, что данный орган мероприятий по выявлению правообладателя объекта недвижимости не проводил и не выносил соответствующего постановления, не осуществляет регистрационных действий, в связи с чем Палата имущественных и земельных отношений Агрызского муниципального района РТ является ненадлежащим ответчиком.

Относительно заявленных истцом требований об освобождении от уплаты налога за спорный земельный участок и возврате уплаченных сумм по данному налогу суд приходит к следующему.

Данные требования заявлены к ненадлежащим ответчикам, поскольку таковые не являются налоговыми органами с соответствующим полномочиями в сфере налогообложения (ст. 30-32 НК РФ).

Истец, как она сама пояснила в суде, налог за указанный земельный участок не оплачивала, никаких сумм за него не платила.

Согласно ответу инспекции Федеральной налоговой службы, в связи с отсутствием сведений, подтверждающих регистрацию права собственности истца ФИО1 на земельный участок с кадастровым № начисление земельного налога за 2023 год аннулировано. Тем самым права истца ФИО1 не нарушены.

Таким образом, в удовлетворении требований истца об освобождении его от уплаты налога за спорный земельный участок и возврате уплаченных сумм по данному налогу также следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме, правовых оснований для взыскания с ответчика Исполнительного комитета Старосляковского сельского поселения Агрызского муниципального района РТ в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 9210 №) отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Агрызский районный суд Республики Татарстан.

Судья В.А. Кудрявцев

Мотивированное решение составлено 5 сентября 2025 года.