Решение № 2-5612/2019 2-5612/2019~М-5141/2019 М-5141/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № 2-5612/2019

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 30 декабря 2019 г.

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ РБ в составе судьи Цыденовой Н.М., при помощнике судьи Бардахановой О.Е., при секретаре Кушеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» страховое возмещение в сумме 98139,09 руб. штраф в размере 50 % от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования №, согласно п. 3.1.1. Договора Страховщик производит Выгодоприобретателю страховую выплату в соответствии с договором в связи с утратой трудоспособности или смертью Застрахованного, если такая утрата трудоспособности или смерть наступили в период действия Договора, с учетом п. 3.1.4 настоящего Договора. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, истцу была проведена операция на сердце в ГУЗ «Краевая Клиническая Больница» г.Чита, согласно выписке из истории болезни № – ЧТКА со стентированием ПНА. ДД.ММ.ГГГГ в РКБ им.Н.А.Семашко проведена повторная операция – коронарная реваскуляция ЧКВ со стентированием ПНА, ЧКВ и баллонная ангиопластика ПНА. В результате данных операций истцом была утрачена трудоспособность в общей сложности на 159 дней. Согласно п. 3.1.5 Договора, при наступлении страхового случая по риску временной утраты трудоспособности Застрахованного Страховщик производит страховую выплату в размере 1/30 задолженности Страхователя по Кредитному Договору, равной размеру ежемесячного аннуитетного платежа (15816,81 руб.) по кредитному договору, за каждый день нетрудоспособности. Таким образом страховая выплата составляет 98139,09 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена ответчику заявление о наступлении страхового случая, а также необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в выплате страхового случая, так как утрата трудоспособности в результате болезни не является страховым риском. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией указав о необходимости произвести страховую выплату. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в удовлетворении претензии.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд с согласия представителя истца, имеющегося в материалах дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ВТБ Страхование» (Страховщик) и ФИО1 (Страхователь) был заключен договор ипотечного страхования №, по условиям которого предметом настоящего договора является страхование: следующих имущественных интересов: риски, связанные с причинением вреда жизни и потери трудоспособности Застрахованного. Срок действия договора с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения обязательств Страхователя по кредитному договору, а именно в течение 182 месяцев.

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования страховщик обязуется за страховую премию, уплачиваемую страхователем, выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором страховую сумму в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страхового возмещения принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Пунктом п. 3.1.2.3 Договора предусмотрено, что страховым случаем является временная утрата трудоспособности Застрахованного с в результате несчастного случая.

П. 3.1.5 Договора установлено, что при наступлении страхового случая по риску временной утраты трудоспособности Застрахованного Страховщик производит страховую выплату в размере 1/30 задолженности Страхователя по Кредитному Договору, равной размеру ежемесячного аннуитетного платежа (15816,81 руб.) по кредитному договору, за каждый день нетрудоспособности. Страховая премия оплачивается страхователем ежегодно за каждый предстоящий период страхования.

Истец исполнял свои обязательства по договору страхования, оплачивая страховую премию в указанном Банке размере.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на лечении в ГУЗ «Краевая Клиническая Больница» с ИБС, инфарктом миокарда.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на лечении в ГАУЗ «РКБ им.Н.А.Семашко» с диагнозом ИБС. Нестабильная стенокардия.

На лечении с выдачей листа нетрудоспособности ФИО1 находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая с представлением необходимых документов.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания не признала случай страховым и отказала истцу в выплате страхового возмещения, так как временная нетрудоспособность в результате болезни не покрывается условиями Договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о пересмотре выплатного дела и перечислении страхового возмещения.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания не признала случай страховым и повторно отказала истцу в выплате страхового возмещения, так как временная нетрудоспособность в результате болезни не покрывается условиями Договора.

Данный отказ является необоснованным и противоречит нормам Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации N 4015-1 от 27 ноября 1992 г. "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Пунктом 2 ст. 9 указанного Закона установлено, что страховым случаем является совершившиеся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иному третьему лицу.

В данном случае потеря работоспособности по временной нетрудоспособности являлось объективно совершившимся событием, обладающим признаками вероятности и случайности его наступления, оно не зависело от воли и состояния застрахованного лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что временная утрата трудоспособности Застрахованного в результате болезни является страховым случаем.

При его наступлении, у страховщика на основании статьи 934 ГК РФ возникла обязанность произвести выплату застрахованному лицу, в связи с чем исковые требования в этой части подлежали удовлетворению.

Истцом представлен расчет страховой выплаты, который судом проверен, стороной ответчика не оспорен и будет положен в основу для взыскания страхового возмещения в размере 98139,09 руб. (18516,81 руб./30*159 дней нетрудоспособности).

Поскольку Гражданским кодексом РФ и специальными законами не урегулированы вопросы о взыскании компенсации морального вреда и штрафа по требованиям, вытекающим из договоров страхования, суд полагает, что к спорным правоотношениям в указанной части применимы нормы Закона РФ "О защите прав потребителей".

В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В этой связи суд не может принять во внимание доводы ответчика о том, что истцом не доказано причинение ему физических или нравственных страданий, обусловленных действиями страховой компании и причинно-следственная связь между ненадлежащим оказанием страховой услуги и такого рода страданиями отсутствует.

Поскольку отказ истцу в осуществлении страховой выплаты не был основан на законе и условиях договора страхования, и судом установлен факт длительного нарушения прав потребителя на своевременное погашение задолженности по кредитному договору, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию со страховой компании в пользу истца, составляет 49 069,54 руб. (98139,09*50%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

При взыскании с ответчика в пользу истца расходов на услуги представителя суд исходит из принципа разумности и справедливости, категории рассматриваемого дела, количества судебных заседаний.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Соответственно суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход МО « город Улан-Удэ» в размере 3444, 17 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 98139, 09 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 49 069,54 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход МО «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 3444,17 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.М.Цыденова