Решение № 2-190/2018 2-190/2018~М-153/2018 М-153/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-190/2018

Дело № 2-190/2018.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 г. п. Терней Тернейского района Приморского края

Тернейский районный суд Приморского края в составе председательствующего

судьи Бенерович О.В.,

при секретаре Уваровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Тернейского городского поселения об установлении факта совместного ведения хозяйства, признании членом семьи собственника, признании наследником первой очереди, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Тернейского городского поселения, в котором просила установить факт совместного ведения хозяйства между истцом и ФИО2, признать истца членом семьи ФИО2, признать истца наследником первой очереди на наследство в виде ? доли квартиры, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, признать за истцом право собственности на ? доли домовладения, мотивировала свои требования тем, что с 1979 истец совместно проживала с ФИО2, брак не регистрировали. С 08.08.1991 г. истцу была предоставлена 2-х комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> 09.03.1993 на основании договора продажи квартиры в собственность, вышеуказанная квартира была передана в собственность ФИО1. Договор зарегистрирован в Администрации Тернейского района за № 348 от 26.03.1993 г. 14.09.1993 г. ФИО2 умер. ФИО1 непрерывно более 20 лет владеет вышеуказанной квартирой, проживает в ней.

В июле 2018 года истец обратилась к нотариусу для оформления наследованных прав на квартиру (завещания), однако ей было в этом отказано в связи с тем, что ей принадлежит ? доля в праве собственности на квартиру, ? доля в праве собственности согласно договора приватизации принадлежит ФИО2. В связи с чем, истец обратилась в суд с вышеизложенными требованиями.

В процессе судебного разбирательства от истца поступило ходатайство об изменении предмета иска, в котором она просила признать договор на продажу квартиры в собственность граждан от 09.03.1993 года недействительным в части включения в приватизацию ФИО2, мотивируя требования тем, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена ей как работнику Районного узла связи. Заявление на приватизацию данной квартиры ФИО2 не подавал, желание приватизировать данную квартиру он не высказывал, договор приватизации не подписывал. До обращения к нотариусу в июле 2018 года для оформления наследованных прав на квартиру ФИО1 полагала, что является единственным собственником данной квартиры.

Представитель ответчика ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании, не возражала против удовлетворения уточненных в судебном заседании исковых требований.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащие удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от 23 декабря 1992 г., действовавшей на время заключения оспариваемого договора), приватизация жилья есть бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статьей 2 названного Закона в той же редакции установлено, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Из содержания указанных норм следует, что приватизация занимаемых жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде осуществляется на добровольной основе, и наличие согласия всех лиц, проживающих в жилом помещении, является обязательным условием для заключения договора приватизации.

Ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании решения профкома № 48 от 07 мая 1989 года предоставлена двух комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается корешком ордера выданного 26.06.1989 года.

09.03.1993 года ФИО1 обратилась к главе администрации Тернейского района с заявлением о передаче в собственность занимаемую ею квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу.

Согласно выписки из протокола заседания независимой комиссии по приватизации жилого фонда от 09.03.1993 г., принято решение о передаче ФИО1 в собственность занимаемую ею квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

На основании договора на аренду /продажу/ квартир в собственность граждан от 09.03.1993 года, Районный узел связи в лице ФИО6 передал в собственность ФИО1 и ФИО2 квартиру, состоящую из 2 комнат, общей площадью 44 кв. м. в том числе жилой 30 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> Договор подписан ФИО1, и зарегистрирован в администрации Тернейского района за № 348 от 26.03.1993 г..

22.09.1993 года ФИО2 умер, что подтверждается Свидетельством о смерти II-BC №.

Согласно техническому паспорту составленному по состоянию на июнь 1993 года владельцем жилого дома по <адрес> является ФИО1 на основании договора на передачу квартир в собственность граждан (л.д. 10-15).

В домовой книге для регистрации граждан по адресу: <адрес>, также в сведениях о владельце значится ФИО1, зарегистрированная по данному адресу с 08 февраля 1991 года (л.д. 16-20).

Согласно выписки из ЕГРП, ФИО1 является собственником ? доли в обще долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, кВ. 3.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной. Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая), либо независимо от такого признания (ничтожная).

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО2 являлся членом семьи ФИО1, и каким-либо образом выразил свое согласие на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Договор на приватизацию жилья от 09.03.1993 года подписан только ФИО1, в нем отсутствует подпись ФИО2, подтверждающая волеизъявление последнего. Кроме того, отсутствует и заявление ФИО2 на участие в приватизации. Документального подтверждения обоснованности вселения ФИО2 в указанное жилое помещение, архивные документы не содержат.

Таким образом, поскольку ФИО2 не являлся членом семьи ФИО1, не имел права пользования жилым помещением с лицом, участвовавшим в приватизации, тем самым не имел права учувствовать в приватизации, не изъявлял желания на участие в приватизации, суд приходит к выводу о том, что в связи с нарушениями требований закона при заключении договора передачи спорного жилого помещения в собственность, данный договор подлежит признанию недействительным в части включения в состав приобретателей доли в праве общей собственности ФИО2.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Администрации Тернейского городского поселения о признании договора приватизации недействительным в части, удовлетворить.

Признать недействительным договор на аренду /продажу/ квартир /домов/ в собственность граждан от 09.03.1993 года (безвозмездной передачи в долевую собственность граждан от 09.03.1993 г.), заключенный между ФИО1, ФИО2 и Районным узлом связи в лице ФИО6 в части включения в состав приобретателя доли в праве ФИО2.

Прекратить право собственности ФИО2 на ? долю в праве общей собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, общей площадью 44 кв. м. в том числе жилой 30 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 в Едином государственном реестре недвижимости на указанное выше недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения через Тернейский районный суд.

Судья О.В. Бенерович