Решение № 2-5777/2025 от 13 июля 2025 г. по делу № 2-5777/2025

УИД 72RS0025-01-2024-007091-79

Дело № 2-5777/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 02 июля 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кинслер К.А.,

при ведении протокола помощником судьи Шаламовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 328,49 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 446,57 рублей. Требования мотивированы тем, что

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №. Также в рамках заявления ответчику была выдана кредитная карта «Русский Стандарт». Таким образом в рамках кредитного договора содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента. ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность Клиента Банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком - выставлением клиенту Заключительного счета-выписки. ДД.ММ.ГГГГ истец выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 112 328,49 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 112 328,49 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, предоставила свои возражения на исковые требования, в которых просит применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 22 815 рублей, сроком на 306 дней, под 23,4% годовых, для приобретения холодильника «Атлант» (л.д. 15-23).

В рамках выдачи потребительского кредита ответчик просила выпустить на ее имя открыть счет, банковскую карту.

Банк свои обязательства по договору исполнил, открыл ответчику счет №, а также выпустил карту на ее имя.

Согласно п. 2.2.2. Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» договор заключается путем акцепта Банка Заявления (оферты) Клиента. В этом случае договор считается заключенным с даты акцепта Банком заявления (оферты) Клиента. Акцептом Банком заявления (оферты) являются действия Банка по открытию Клиенту счета (л.д. 19).

Таким образом, суд полагает установленным, что между истцом и ответчиком в порядке статьи 432 ГК РФ был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № с использованием офертно-акцептной формы, в связи с чем, единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, при этом все необходимые условия договора согласованы в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», к которым заемщик присоединился, обязался соблюдать, что подтверждается ее личной подписью в заявлении и не было оспорено ответчиком.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, что не было оспорено ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ.

Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных документов следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату денежных средств, ответчиком платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом не вносились, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 112 328,49 рублей, о чем свидетельствует выписка по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истцом ДД.ММ.ГГГГ был сформирован заключительный счет-выписка, который содержал требование о возврате задолженности в размере 112 328,49 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

В связи с тем, что ответчиком задолженность не была погашена истец обратился к мировому судье судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Тюмени (л.д. 50).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Тюмени вынесен судебный приказ № 2-5607/2023/1м о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 328,49 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 723,28 рублей. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен (л.д. 33, 53-54).

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения суммы долга полностью либо частично, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ таких доказательств не представлено.

Между тем ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита) (п. 26).

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как установлено судом из положений кредитного договора, платежный период по договору составляет 306 дней. Последний платеж ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 31).

Поскольку единовременный последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52), зарегистрированное судом ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что срок исковой давности истцом пропущен, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Пунктом 1 статьи 207 ГК РФ установлено правило, по которому с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку в иске надлежит отказать, в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему не могут быть присуждены и судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 88, 94, 98, 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 196, 204, 309, 310, 807-819 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ серии № №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 328,49 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 446,57 рублей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2025 года.

Председательствующий судья /подпись/ К.А. Кинслер

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

гражданское дело, материал № 2-5777/2025 и хранится

в Ленинском районном суде г. Тюмени

УИД 72RS0025-01-2024-007091-79

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья К.А. Кинслер

Секретарь