Постановление № 1-128/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-128/2018

дело № 1-128/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 ноября 2018 года г.Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сухарев А.В. при секретаре судебного заседания Алерт В.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Долгопрудного Щечиловой А.В., защитника – адвоката Андрейчака В.Л., потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроденца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст.326 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.326 УК РФ.

ФИО2, в том числе, совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, точнее не установлено, находясь у <адрес>, увидел припаркованный к бордюру в 50 метрах от вышеуказанного дома прицеп к легковому автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, в результате чего у него (ФИО2) возник преступный умысел, направленный на кражу данного прицепа.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на кражу, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО2, в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, точнее следствием не установлено, приехал к указанному дому на принадлежащем ему автомобиле № государственный регистрационный знак № предварительно, в целях конспирации, снял пластины с государственным регистрационным знаком № и поставил имеющиеся у него пластины с государственным регистрационным знаком № после чего убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты>, из корыстных побуждений похитил принадлежащий ФИО1 прицеп к легковому автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, стоимостью 27 900 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 27 900 рублей.

Указанные действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании обратился в суд с письменным ходатайством, в котором он просит уголовное дело отношении ФИО2 прекратить за примирением, утверждая, что причиненный вред заглажен в полном объеме и между ним и подсудимым наступило примирение. Заявленный им гражданский иск он не поддерживает, т.к. ущерб возмещен в полном объеме.

Подсудимый ФИО3 согласился с прекращением дела за примирением.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд на основании соответствующего заявления потерпевшего может прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из заявления потерпевшего, между подсудимым и потерпевшим наступило примирение, подсудимый загладил вред в полном объеме.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, ФИО2 на момент совершения вышеуказанного преступления не судим, то есть в силу закона преступление он совершил впервые.

При таких обстоятельствах, ходатайство потерпевшего, поддержанное остальными участниками процесса, подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению в указанной части.

Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в части обвинения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ – прекратить за примирением с потерпевшим.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Долгопрудненский городской суд Московской области.

Председательствующий