Решение № 2-3195/2018 2-3195/2018~М-2733/2018 М-2733/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-3195/2018

Дело № 2-3195/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Федькаевой М.А.,

при секретаре Ситниковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к Ру4синову Д.А., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истцом в лице ПАО «БыстроБанк» предъявлено исковое заявление к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. с учетом уточнений исковых требований в размере 398 172 рублей 68 копеек (165 346 рублей 15 копеек – задолженность по уплате основного долга, 67 480 рублей 38 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных до ДД.ММ.ГГГГг.), взыскании процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу в размере 165 346 рублей 15 копеек по ставке 30,00% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. и по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу (ДД.ММ.ГГГГг.), возмещении судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в общей сумме в размере 13 007 рублей 52 копеек. В обоснование исковых требований были указаны следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с которым истец предоставил ФИО2 кредит в размере 428 941 рубля 73 копеек на срок 48 месяцев, с уплатой процентов по ставке 30,00% годовых, на приобретение автомобиля марки Subaru Impreza, VIN: №, кузов: №, 2008 года выпуска, двигатель №, цвет серебристый. Согласно п.10 кредитного договора с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Обязательства по кредитному договору заемщиком ФИО2. надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, истец просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 398 172 рублей 68 копеек, взыскать проценты за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу в размере 165 346 рублей 15 копеек по ставке 30,00% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. и по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу (ДД.ММ.ГГГГг.), возместить судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в общей сумме в размере 13 007 рублей 52 копеек.

Поскольку автомобиль марки Subaru Impreza, VIN: №, кузов: №, 2008 года выпуска, двигатель №, цвет серебристый. в настоящее время принадлежит ФИО1, определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. он был привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

ДД.ММ.ГГГГг. от истца ПАО «Быстро Банк» поступило исковое заявление об уточнении исковых требований, в котором содержится заявление отказе от исковых требований об обращении взыскания на предмет залога автомобиль марки Subaru Impreza, VIN: №, кузов: №, 2008 года выпуска, двигатель №, цвет серебристый, в связи с поступлением денежных средств в размере 180 000 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГг, что подтверждается выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГг.

Представитель истца ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Руководствуясь указанными положениями закона, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя истца ПАО «БыстроБанк» и ответчиков ФИО2, ФИО1 по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, суд находит иск ПАО «БыстроБанк» обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из требований ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу п.2 ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Так судом из имеющихся материалов дела установлено, что между истцом ПАО «БыстроБанк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с которым истец предоставил ФИО2 кредит в размере 428 941 рубля 73 копеек на срок 48 месяцев, с уплатой процентов по ставке 30,00% годовых, на приобретение автомобиля Subaru Impreza, VIN: №, кузов: №, 2008 года выпуска, двигатель №, цвет серебристый.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными кредитным договором №-№ от ДД.ММ.ГГГГг., анкетой заемщика ФИО2, копией паспорта заемщика ФИО2, выпиской по счету заемщика.

Однако ответчик не выполняет свои обязательства по уплате кредита и начисленных процентов.

Сумма задолженности ответчика по данному кредитному договору составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 398 172 рубля 68 копеек (165 346 рублей 15 копеек – задолженность по уплате основного долга, 67 480 рублей 38 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных до ДД.ММ.ГГГГг.), что подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО2 не надлежащим образом выполняет свои обязательства, платежи в погашение полученного кредита не уплачивает в сроки, установленные кредитным договором, суд, оценив доказательства во всей их совокупности, находит требования истца ПАО «БыстроБанк» о взыскании с ответчика ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 398 172 рублей 68 копеек, процентов, начисленных по ставке 30,00% годовых на остаток задолженности по основному долгу в размере 165 346 рублей 15 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. и по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу (ДД.ММ.ГГГГг.), законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 надлежит взыскать в пользу истца ПАО «БыстроБанк» сумму в размере 5007 рублей 52 копеек в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, с ответчика ФИО1 надлежит взыскать в пользу истца ПАО «БыстроБанк» сумму в размере 6000 рублей в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, поскольку заявлении об отказе от исковых требований в части обращения взыскания на автомобиль поступило после добровольного удовлетворения требований истца в ходе рассмотрения настоящего дела.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг., размер государственной пошлины соответствует требованиям пп.1 и пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Цена иска по настоящему делу с учетом уточненных исковых требований составляет 398 172 рублей 68 копеек, размер государственной пошлины составит 7 181 рубль 73 копейки + 6000 рублей – по требованиям неимущественного характера об обращении взыскания на автомобиль = 13181 рубль 73 копейки, истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 13 007 рублей 52 копеек, соответственно сумма недостающей государственной пошлины составит 174 рубля 21 копейку, данную сумму на основании ст.ст.98, 103 ГПК РФ следует взыскать с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета.

Также в материалы дела истцом ПАО «БыстроБанк» представлен отказ от исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, автомобиль марки Subaru Impreza, VIN: №, кузов: №, 2008 года выпуска, двигатель №, цвет серебристый.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Отказ от иска обязателен для суда. Суд не принимает отказ истца от исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку вышеуказанный отказ истца ПАО «БыстроБанк» от части заявленных исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, заявлен добровольно и осознанно, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования и принять отказ от иска от ПАО «БыстроБанк» в заявленной части, прекратив в данной части производство по делу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 35, 39, 56, 98, 103, 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «БыстроБанк» к Ру4синову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «БыстроБанк» сумму задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 398172 рублей 68 копеек (165 346 рублей 15 копеек – задолженность по уплате основного долга, 67 480 рублей 38 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных до ДД.ММ.ГГГГг.), проценты, начисленные по ставке 30,00% годовых на остаток задолженности по основному долгу в размере 165 346 рублей 15 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. и по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу (ДД.ММ.ГГГГг.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 007 рублей 52 копеек.

Принять от ПАО «БыстроБанк» отказ от исковых требований об обращении взыскания на предмет залога автомобиль марки Subaru Impreza, VIN: №, кузов: №, 2008 года выпуска, двигатель №, цвет серебристый, принадлежащий на праве собственности ФИО1, прекратив производство по делу в данной части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 174 рублей 21 копейки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Федькаева