Постановление № 5-78/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 5-78/2018

Дело № 5-78/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 мая 2018 года г. Вязники

Судья Вязниковского городского суда Владимирской области Степанова Л.В., рассмотрев в помещении суда по адресу: г. Вязники Владимирской области, ул. Мельничная, д. 2 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, инвалидности не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола № 424022 об административном правонарушении следует, что 28.04.2018 в 21 час. 00 мин. ФИО1, находясь в общественном месте, а именно у <адрес>, выражался в адрес ФИО3 нецензурной бранью. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В суде ФИО1, которому разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, свою вину не признал и, отрицая изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, пояснил, что 28.04.2018 около 21 час. 00 мин. он вышел из дома, чтобы вытряхнуть песок из кошачьего туалета. Отойдя от подъезда своего <адрес>, он подошел к выкопанной траншее, где ведутся работы по прокладке газопровода, и высыпал в нее песок. В это время около третьего подъезда их дома стояли ФИО3 и ФИО4, находящиеся в состоянии опьянения. ФИО3, с которой у них с момента переезда его семьи в этот дом сложились неприязненные отношения, стала предъявлять ему претензии по поводу того, что он высыпал песок. После того, как он ответил ей, что это не ее дело, та стала громко оскорблять его. Он, в свою очередь, не стал с ней разговаривать и ушел домой. Нецензурной бранью в адрес ФИО3 он не выражался.

Потерпевшая ФИО3, будучи извещенной о дате и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В своем заявлении от 29.04.2018 ФИО3 просит провести проверку в отношении ФИО1, который 28.04.2018 около 21 час. 00 мин. в присутствии ФИО4 выражался в отношении нее нецензурной бранью, угрожал физической расправой в отношении ее машины из-за замечания по поводу выброса мусора на газон, а также вызывал в отношении нее полицию из-за шума 28.04.2018 до 21 час. 50 мин.

В своих письменных объяснениях от 29.04.2018 ФИО3 указала, что 28.04.2018 около 21 час. 00 мин., она находилась около третьего подъезда <адрес>, вместе с ФИО5 это время на улицу вышел ФИО1, проживающий по соседству в <адрес>, которому она сделала замечание по поводу того, что он выбросил содержимое туалетного лотка для кошки в ее клумбу. В ответ на это ФИО1 стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью. С ФИО1 у них ранее сложились неприязненные отношения.

Аналогичные обстоятельства изложены в письменных объяснениях ФИО4 от 29.04.2018.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ определяет, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае в подтверждение виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в материалы дела представлены заявление ФИО3, ее письменные объяснения и письменные объяснения ФИО4, на основании которых в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении.

Вместе с тем, как следует из указанных объяснений ФИО3 и ФИО4, перед началом опроса потерпевшей ФИО3 не были разъяснены ее права потерпевшей, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, а свидетель ФИО4 не была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При таких обстоятельствах письменные объяснения потерпевшей ФИО3 и свидетеля ФИО4, как полученные с нарушением закона, являются недопустимыми.

В суде в ходе рассмотрения дела ФИО1 отрицал факт нецензурной брани в отношении ФИО3 при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, обратив внимание на сложившиеся с соседкой ФИО3 неприязненные отношения и указав на отсутствие у него какого-либо хулиганского мотива в отношениях с ней.

В силу принципа презумпции невиновности, закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ, по общему правилу, лицо, привлекаемого к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела не представлено каких-либо объективных, достаточных и достоверных доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения, в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Л.В. Степанова