Решение № 2-116/2025 2-116/2025(2-5446/2024;)~М-4091/2024 2-5446/2024 М-4091/2024 от 13 февраля 2025 г. по делу № 2-116/2025

УИД 19RS0001-02-2022-005098-37 Дело №2-116/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2025 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Мамаевой Е.А.

при секретаре Сыргашевой Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, штрафа,

с участием истца ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГг в районе <адрес> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие ( далее – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под его управлением и <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО5, который при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом при движении, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения. По данному факту ДД.ММ.ГГГГг СУ УМВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело, в рамках которого признан потерпевшим. ДД.ММ.ГГГГг он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к ответчику, позже с претензией, однако сведений о выплате до настоящего времени не имеется. В устном порядке ему было разъяснено, что необходимо итоговое решение в рамках уголовного дела. Согласно заключению экспертного учреждения ООО «Эксперт-плюс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Sportage без учета износа заменяемых деталей составляет 1620900 руб., с учетом износа 696600 руб., среднерыночная стоимость автомобиля 917320 руб., восстановление автомобиля экономически нецелесообразно. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере лимита ответственности страховой кампании 400 000 руб., штраф.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГг к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ФИО5, АО «СОГАЗ», ФИО6

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 400 000 руб. Однако просит взыскать судебные расходы в виде оплаты экспертизы по оценке ущерба в размере 10 000 руб, расходы на оплату услуг представителя 40 000 руб.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом. От ответчика АО «АльфаСтрахование» поступили возражения на исковое заявление, где указано, что при обращении в страховую компанию истцом не были представлены документы о виновности участников ДТП. После принятия решения Абаканским городским судом ДД.ММ.ГГГГ, в котором была установлена единоличная вина ФИО5, страховая компания осуществила страховую выплату в размере лимита ответственности. В связи с чем основания для взыскания страхового возмещения не имеется, в связи с чем полагает необоснованным взыскание штрафа, поскольку истцом изначально не были представлены документы. Просил снизить размер судебных расходов до разумных пределов.

С учетом положений ст.ст. 48, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть в зависимости от вины.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его, жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Для разрешения вопроса о страховом возмещении ущерба, причиненного повреждением транспортного средства в результате его взаимодействия как источника повышенной опасности с другими транспортными средствами, необходимо установление вины их владельцев.

В соответствии со ст. 11 Закона об ОСАГО если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования (пункт 3).

Статьей 12 Закона об ОСАГО урегулирован порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда, включая определение страховщиком размера причиненного ущерба путем осмотра транспортного средства и (или) организации экспертизы.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Land Cruiser государственный номер <***>, под управлением ФИО5 и автомобиля Kia Sportage государственный номер № Kia Sportage г/н №, под управлением ФИО1 В результате столкновения автомобили получили механические повреждения, водитель ФИО1 получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СУ УМВД по <адрес> было возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СУ УМВД по <адрес> уголовное дело № было прекращено, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, а также не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Гражданская ответственность ФИО1. на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» направило в адрес истца сообщение о предоставлении недостающих документов.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело осмотр транспортного средства, а также организовало проведение экспертизы в АвтоЭксперт ООО Новосибирск, которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца была установлена в размере: без учета износа – 703 381 руб., с учетом износа – 441 197, 50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование», с претензией о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» повторно направило в адрес ФИО1 сообщение о предоставлении недостающих документов.

Не согласившись с действиями страховой компании, ФИО1 обратился с требованием о взыскании страховой выплаты к финансовому уполномоченному и одновременно с иском к АО «АльфаСтрахование» в суд.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный прекратил рассмотрение обращения ФИО1

Обращаясь в суд с иском о взыскании страхового возмещения, истец просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб., штраф.

Для решения вопроса об осуществлении страхового возмещения страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции, за исключением случая, предусмотренного статьей 11.1 этого же закона (пункт 5).

В соответствии с пунктом 3.10 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П "О Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Правила ОСАГО) потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая, в частности:

- извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе;

- копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации;

- иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 4.13, 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Согласно пункту 4.19 Правил ОСАГО страховщик вправе самостоятельно запрашивать в органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных п. 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Из пункта 4.13 Правил ОСАГО следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет:

- документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;

- заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим;

- документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим;

- документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его хранения и (или) ремонта;

- документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки) исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена;

- иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

Исходя из вышеприведенных норм права, страховщик вправе самостоятельно запросить только документы, указанные в пункте 4.13 Правил ОСАГО, к которым материалы дела об административном правонарушении (в частности, объяснения участников ДТП), запись с видеорегистратора не относятся. Права запрашивать данные документы страховщик не имеет.

В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную данным федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Вопрос о размере ущерба разрешается страховщиком самостоятельно на основании осмотра и (или) экспертизы поврежденного транспортного средства, а вопрос о вине - на основании представленных потерпевшим документов, составленных уполномоченными сотрудниками полиции.

В силу специального указания закона, в тех случаях, когда из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить степень вины каждого из водителей, страховщик обязан произвести страховое возмещение в равных долях, при этом на него не может быть возложена ответственность, если впоследствии судом на основании исследования и оценки доказательств будет установлено иное соотношение вины.

Из приведенных норм материального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если из представленных документов невозможно установить вину или степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа при исполнении им в установленный законом срок в добровольном порядке обязательств по осуществлению страхового возмещения в равных долях.

Из анализа положений ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснений абз. 2 п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что вопрос соответствия действий участников ДТП требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации и установления его виновника относится к исключительной компетенции суда.

Страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред.

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, установлена единоличная вина ФИО5 в ДТП. Сведений о нарушении ПДД РФ водителем ФИО1 материалы дела не содержат.

При обращении в страховую компанию, АО «АльфаСтрахование» определило размер ущерба, причиненный имуществу истца, автомобилю Kia Sportage, Kia Sportage г/н № в сумме превышающей лимит страховой ответственности, установленной пунктом «б» статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, в размере 400 000 руб.

В рамках проведенной судебной экспертизы экспертом установлено, что размер страхового возмещения мог составить сумму 550 008 руб. 29 коп. (800 229 руб. - 250 220 руб. 71 коп.), что превышает лимит страховой ответственности -400 000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом установлено, что виновным в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ признан ФИО5, гражданская ответственность которого застрахована в АО «Альфа Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Страхование» произвело истцу выплату страхового возмещения в размер 400 000 руб., что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку на момент выплаты страхового возмещения не были определены виновные лица, сторона истца не предоставила полный пакет документов, а также учитывая, что в период рассмотрения дела, после установления виновности ФИО5 решением уда от ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Страхование» выплатило страховое возмещение с учетом лимита ответственности, суд считает исполненным решение суда о взыскании с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 400 000 руб.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Исходя из того, что ответчик не обладает правом самостоятельной оценки виновности или не виновности участников ДТП, после получения решения Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ правомерно произвел страховую выплату.

Таким образом, учитывая, что на момент обращения истца за страховым возмещением решением суда вина участников ДТП не была определена, суд полагает, что обязательство по страховому возмещению было исполнено страховщиком надлежащим образом, в связи с чем страховщик подлежит освобождению от обязанности уплаты штрафа.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., в подтверждение указанному представлены соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, в которой стороны определили размер вознаграждения в сумме 40 000 руб., а также квитанция об оплате.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 указанного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая выполненный представителем истца объем работы (подготовку искового заявления, участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), категорию сложности дела, суд считает обоснованными и разумными признать расходы на участие представителя ФИО4 при рассмотрении настоящего гражданского дела в размере 40 000 руб.

Представителем истца заявлено требование о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы в размере 10 000 руб., вместе с тем, суд не находит основания для удовлетворения данного требования, поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ разрешен вопрос о взыскании данных расходов, в соответствии с представленным договором от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ,

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 400 000 руб., судебные расходы в размере 40 000 руб.

Считать исполненным решение суда о взыскании с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 400 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании штрафа, расходов по оплате услуг эксперта отказать.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Е.А. Мамаева

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2025 года.

Судья Е.А. Мамаева