Решение № 2-4469/2017 2-4469/2017~М-4797/2017 М-4797/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-4469/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года гор. Белгород

Октябрьский районный суд гор. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Кучменко Е. В.,

при секретаре Тимашовой Е. Н.,

с участием истца-ответчика ФИО1, его представителя ФИО2, ответчика –истца ФИО3, ее представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом, встречному иску ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира <адрес>

Квартира расположена на втором этаже, рядом с которой расположена квартира №13, принадлежащая ФИО3

В общем коридоре на этаже возле квартир, принадлежащих ФИО1 и ФИО3, родителями ФИО3 установлена перегородка с дверным блоком, отделяющая ее квартиру от общего коридора и лестничной площадки, где ФИО3 хранит личные вещи, использует ее по своему усмотрению. Расположение перегородки не соответствует строительным нормам. При открывании двери квартиры №12 и №13 двери цепляют друг друга и полностью блокируется их открывание, что также не безопасно для жизни проживающих в указанных квартирах людей.

Указанные действия по перепланировке ФИО3 произвела в отсутствие разрешения собственников многоквартирного жилого дома, а также в отсутствие разрешения администрации г. Белгорода.

ФИО1 установила в общем коридоре напротив своей квартиры деревянный шкаф для хранения личных вещей, который препятствует свободному проходу по коридору и нарушает противопожарные нормы.

Дело в суде инициировано иском ФИО1, которая ссылаясь на препятствия в пользовании жилым помещением, создаваемые ФИО3, просит суд обязать его демонтировать перегородку с металлической дверью в общем коридоре отделяющую квартиру <адрес>.

ФИО3 предъявила встречный иск. Просит обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании общим имуществом собственников многоквартирного жилого дома путем демонтажа деревянного шкафа в общем коридоре на втором этаже возле квартиры №12, а также изменить направление открывания входной металлической двери в квартиру 12 с отрыванием вовнутрь квартиры. ФИО1 нарушает пожарные нормы о недопустимости загромождения проходов в многоквартирных жилых домах, а также свободной эвакуации людей в случае пожара. Просила взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 600 руб.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель поддержали иск, пояснив, что ФИО3 заняла часть общего коридора, использует его в личных целях, установленная в перегородке дверь нарушает его покой, верь ответчицы ударяется о ее дверь. При совместном открывании дверей они цепляют другу друга, и блокируется открывание. Возражала против удовлетворения встречного иска в части установки двери в ее квартиру с открыванием вовнутрь квартиры, поскольку она не нарушает противопожарные нормы, не перекрывает выход из квартиры ФИО3, открывается по ходу движения. Не возражала против демонтажа шкафа в общем коридоре.

ФИО3 и ее представитель возражали против удовлетворения первоначального иска, поскольку установленная возле ее квартиры перегородка была возведена застройщиком. Истица не представила проекта сроительства и акта ввода в эксплуатацию жилого дома, которые могут подтвердить указанные обстоятельства. Технический план этажа жилого дома является недостоверным доказательством и не подтверждает отсутствие в проекте дома данной перегородки. Просили отказать в удовлетворении иска ввиду истечения срока исковой давности защиты нарушенного права. Поддержали встречный иск.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленный ФИО1 иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, а встречный иск ФИО3 подлежащим частичному удовлетворению.

Частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

При этом, в силу принципа состязательности, стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Согласно п. п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как установлено судом, ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира <адрес>, приобретенная по договору о долевом строительстве жилья от 1996 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.04.1999 г. Право собственности истца внесено в ЕГРП Филиалом Государственного Белгородского областного учреждения Технической инвентаризации администрации Белгородской области. Указанное право никем не оспорено, несмотря на отсутствие в ЕГРП сведений о владельце указанной квартиры.

Пунктом 1 ст. 6 ФЗ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» закреплено, что права на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в силу данного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным законом. До введения в действие указанного закона регистрация права собственности и ведение реестра была возложена на бюро технической инвентаризации.

ФИО1 с момента приобретения указанной квартиры вселилась в нее, проживает и открыто пользуется ею, поэтому доводы ФИО4 об отсутствии доказательств принадлежности ФИО1 указанной квартиры суд признает неубедительными.

Квартира № 13 в указанном жилом доме принадлежит на праве собственности ФИО3 на основании договора дарения от 17.11.2011 г., что следует из свидетельства о государственной регистрации права от 12.12.2011 г.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что спорные квартиры расположены рядом на одном этаже, родители ФИО3 в 2008 г. возвели перегородку в коридоре, уменьшив место общего пользования. Кроме того, перегородка находится непосредственно возле двери ее квартиры, при открытии двери квартиры №13 она ударяются о ее дверь, при совместном открывании дверей они цепляются друг за друга и блокируется выход. Она неоднократно обращалась к ответчице с целью переноса перегородки или ее демонтажа, однако получила отказ. Также обращалась в контролирующие органы, управляющую компанию с целью понудить ответчика демонтировать перегородку. Не оспаривала установку деревянного шкафа в общем коридоре для хранения личных вещей.

Факт установки перегородки ФИО3 в общем коридоре на втором этаже жилого дома <адрес>, отделяющей ее квартиру от лестничной площадки, подтверждается показаниями сторон в судебном заседании. При этом стороны пояснили, что разрешение на ее возведение у собственников квартир многоквартирного дома ФИО3 не получала. Также данные обстоятельства подтверждаются фотографиями, представленными сторонами в материалы гражданского дела, актами проверок управляющей компании ООО «УК РЭУ №9», Управления государственной жилищной инспекции Белгородской области.

В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что приобрела квартиру №13 у застройщика, в соседней квартире №12 проживает также с момента ввода дома в эксплуатацию ФИО1. Затем подарила квартиру дочери ФИО3. Во всех квартирах были деревянные двери, открывались они вовнутрь. Затем ввиду их ветхости владельцы заменили их на металлические. Перегородка возле ее квартиры была возведена при строительстве дома. Лишь в 2009 года она поменяла в ней дверь. Аналогичные перегородки возведены на всех этажах. ФИО1 возле своей двери установила шкаф, который препятствует ей доступу к квартиру.

Свидетели Е.М.В. и А.А.Н. в судебном заседании пояснил, что знакомы с ФИО3 и ФИО5 более 10 лет, часто ходят к ним в гости, ранее все двери в квартиры на этаже спорного дома были деревянными, в 2008-2009 годах двери в квартирах №12 и 13 заменены на металлические.

Суд признает показания указанных свидетелей достоверными в части того, что застройщиком были установлены деревянные двери в квартиры, а по прошествии времени владельцы квартир заменили их на металлические.

Показания ФИО5 о том, что перегородка возле квартиры ФИО3 была установлена застройщиком и что на всех этажах в многоквартирном жилом доме установлены аналогичные перегородки, суд признает недостоверными, поскольку технический паспорт второго этажа жилого дома <адрес>, технические паспорта спорных квартир свидетельствуют об обратном. Кроме того фотографии, представленные ФИО3 указывают на то, что перегородки возле других квартир имеют разное расположение, отделяют как одну, так и несколько квартир.

При таких обстоятельствах судом установлен факт возведения родителями ФИО3 перегородки с металлической дверью в общем коридоре на втором этаже многоквартирного жилого дома, отделяющей ее квартиру, при отсутствии разрешительной документации. Также факт установки ФИО1 шкафа в местах общего пользования многоквартирного жилого дома.

Доводы ФИО4 о том, что указанная перегородка предусмотрена проектом жилого дома суд признает необоснованными, поскольку технический план второго этажа данного дома, а также технический паспорт квартиры №13 свидетельствует об обратном. Указанная техническая документация представлена ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Белгородской области, которое ведет реестр объектов недвижимости и на хранении которого находится техническая документация об указанных объектах, а также сведения об изменении их технических характеристик. По состоянию на декабрь 2017 г. такие изменения не внесены.

Согласно ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статьей 37 ч.4 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, то есть по соглашению всех собственников квартир в многоквартирном жилом доме.

При этом пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. № 25.

В соответствии с техническим поэтажным планом 2 этажа в жилом доме <адрес> входы в квартиры №12 и 13 расположены в общем коридоре, их не отделяют никакие дополнительные коридоры, тамбуры.

ФИО3 не представлено доказательств того, что собственники жилых помещений дали согласие на уменьшение общего имущества путем использования общих помещений для установки перегородки в жилом доме для удовлетворения личных интересов и потребностей. Также ею не представлено доказательств обращения в уполномоченный орган за разрешением на реконструкцию принадлежащей ей квартиры и соответствия такой реконструкции требованиям строительных, санитарно-гигиенических и пожарных норм.

При таких обстоятельствах ввиду нарушения со стороны ФИО3 прав собственников многоквартирного жилого дома по пользованию общим имуществом, создания препятствий в пользовании общим имуществом, суд признает обоснованными требования ФИО1 об обязании ФИО3 демонтировать перегородку с металлической дверью в общем коридоре на 2 этаже жилого дома <адрес>.

Что касается доводов ФИО4 о пропуске ФИО1 срока исковой давности для защиты нарушенного права, то они основаны на неправильном понимании закона. Согласно ст. 208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ) исковая давность не распространяется.

В судебном заседании ФИО1 также не представлено доказательств того, что собственники жилых помещений дали разрешение на уменьшение общего имущества путем использования общих помещений для установки шкафа в общем коридоре. В судебном заседании она пояснила, что шкаф ею не используется, и она намерена его демонтировать.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. №390 «О противопожарном режиме» запрещается загромождать выходы, коридоры, лестничные клетки, поэтажные коридоры и устанавливать в них кладовые, чуланы, а также хранить в них мебель, вещи, иное имущество.

Также в соответствии с ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам СанПин 2.1.2.2645-10, СНиП 2.01.02-85.

При таких обстоятельствах ввиду нарушения со стороны ФИО1 противопожарных и санитарных норм, что небезопасно для проживающих в жилых помещениях граждан, нарушения прав собственников многоквартирного жилого дома по пользованию общим имуществом, суд признает обоснованными требования ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом и обязании ФИО1 демонтировать шкаф в общем коридоре 2 этажа жилого дома.

Что касается требований ФИО3 об обязании ФИО1 демонтировать дверной блок в квартиру №12 с последующей установкой двери, открывающейся внутрь квартиры, то они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований.

В соответствии с ФЗ « О пожарной Безопасности» предусмотрен запрет установки дополнительной двери из квартиры в общий коридор, если это препятствует свободной эвакуации людей и ухудшает условия эвакуации из соседних квартир.

Так, в соответствии с п. 6.27 СНиП 21-01-97 « Пожарная безопасность зданий и сооружений», при дверях, открывающихся из помещений в коридоры, за ширину эвакуационного пути по коридору следует понимать ширину коридора, уменьшенную наполовину ширины полотна, которая должна составлять не менее 1 метра при одностороннем расположении дверей.

Положения указанных правил не запрещают установку входной двери в квартиру с открыванием в общий коридор, а лишь содержит указание на то, что установка такой двери не должна препятствовать свободной эвакуации людей или ухудшить условия эвакуации из соседних квартир.

Из представленных суду доказательств следует, что на этаже в общем коридоре рядом расположены квартиры № 12 и 13. Согласно фотоматериалам, представленным сторонами суду с места общего пользования следует, что ширина коридора составляет 130 см., ширина полотна двери квартиры № 12 составляет 90 см., расстояние до стены при открытом дверном полотне при открывании на 90 градусов составляет 40 см. При этом дверь открывается по направлению пути выхода из квартир, полностью не перекрывает проход, а при полном ее открытии обеспечивает свободный выход из указанных квартир. При таких данных доводы ФИО3 об установке ФИО1 входной двери с нарушением противопожарных норм и правил, а также препятствий ей в свободном передвижении по коридору, суд признает необоснованными, поэтому исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований ФИО3 с ФИО1 в ее пользу подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом удовлетворить.

Обязать ФИО3 демонтировать перегородку с металлической дверью, отделяющую квартиру № 13, в общем коридоре на втором этаже жилого дома <адрес> в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Встречный иск ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании имуществом удовлетворить в части.

Обязать ФИО1 демонтировать деревянный шкаф, расположенный возле квартиры № 12, в общем коридоре на втором этаже жилого дома № <адрес> в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО1 об обязании установить входную дверь в квартиру <адрес> с открыванием внутрь квартиры отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.