Решение № 2-1145/2017 2-1145/2017~М-855/2017 М-855/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-1145/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 02 июня 2017 года

Красноглинский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Ермаковой О.А.,

с участием представителя истицы ФИО1,

при секретаре Кутькиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1145/2017 по исковому заявлению ФИО2 к Администрации г.о. Самара, Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок № площадью 610,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, назначением: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенным использованием: для садоводства, указав в своем заявлении, что указанный земельный участок на основании решения Администрации г. Самары от <дата> № был предоставлен ей в пожизненное наследуемое владение, о чем ей было выдано свидетельство о праве собственности на землю № от <дата>. При этом в указанном свидетельстве была допущена ошибка при написании имени и отчества истицы, а именно вместо верных РГ, указано – РГ, в результате чего истица ФИО2 лишена возможности оформить право собственности на указанный земельный участок и осуществить государственную регистрацию права. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском за защитой своих прав и законных интересов.

Судом в соответствии со ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г.о. Самара.

В судебном заявлении представитель истицы ФИО2 – ФИО1,Ь действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения.

Представитель ответчика – Администрации г.о. Самара, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменный отзыв, согласно которого просил в удовлетворении заявленных ФИО2 исковых требований отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика - Министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину не явки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - председатель СНТ «Нижние Дойки – массив № 1» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменный отзыв, согласно которого против удовлетворения заявленных ФИО2 исковых требований не возражал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Росреестра по Самарской области, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истицы ФИО2 по доверенности ФИО1, исследовав и проверив материалы дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, полагает, что исковые требования ФИО2 обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ граждане вправе иметь в частной собственности землю, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

Статьей 55 части 3 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что на основании постановления Администрации г. Самары от <дата> № «О предоставлении в пожизненное наследуемое владение фактически занимаемых земельных участков под дачи в Красноглинском районе», ФИО2 в пожизненное наследуемое владение был предоставлен земельный участок площадью 610,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, под садоводство, о чем Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам г. Самары на имя ФИО2 было выдано свидетельство о праве собственности на землю № от <дата>. При этом, в указанном свидетельстве неверно были указаны имя и отчество лица, которому предоставлен спорный земельный участок, а именно вместо верных имени и отчества РГ, указано – РГ. В приложении № к указанному постановлению Администрации г. Самары от <дата> №, являющему списком граждан, которым предоставляется в пожизненное наследуемое владение под садоводство фактически занимаемые земельные участки, под номером 522 также указана ФИО2.

Данные обстоятельства также подтверждаются сообщением Управления Росреестра по Самарской области, согласно которому в архиве правоустанавливающих документов по состоянию на 1992-1998 г.г. содержится информация о предоставлении ФИО2 земельного участка площадью 610,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> под садоводство, в пожизненное наследуемое владение, на основании решения Администрации г. Самары № от <дата> – свидетельство № от <дата>.

Судом установлено что, в приложении № к постановлению Администрации г. Самары и в свидетельстве о праве пожизненного наследуемого владения на землю № от <дата> допущена технические ошибки, т.е. неверно указаны имя и отчество истца ФИО2, а именно вместо верных - имени и отчества РГ, указано – РГ.

Согласно справке №, выданной Службой по учету потребителей ЖКУ № 2 от <дата>, ФИО3, <дата> года рождения (в девичестве ФИО2 – свидетельство о расторжении брака серии I-ЕР №, выданное Отделом ЗАГС администрации Красноглинского района г. Самары <дата>), с <дата> по <дата> была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Данный адрес регистрации совпадает с адресом места жительства обладателя земельного участка, указанного в свидетельстве о праве на землю № от <дата>.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что факт того, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, предоставлялся истице ФИО2, нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается материалами дела, а именно полным совпадением фамилии, адреса места регистрации в свидетельстве на право на землю, справке с места жительства ФИО2, свидетельстве о расторжении брака и иных документах, имеющихся в материалах дела. Таким образом, из представленных заявителем документов, следует, что в приложении № к постановлению Администрации г. Самары и в свидетельстве на право собственности на землю № от <дата>, была допущена техническая ошибка при написании имени и отчества ФИО2 - «РГ» вместо верных имени и отчества «РГ».

Судом установлено, что решение о предоставлении ФИО2 земельного участка в пожизненное наследуемое владение было принято в пределах компетенции органа местного самоуправления по распоряжению земельными участками и в соответствии с требованиями законодательства, действующими на момент принятия данного решения. Свидетельство на право пожизненного наследуемого владения, выданное ФИО2 является юридически действительным, поскольку выдано Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству на основании решения органа местного самоуправления и до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок», а также до создания и начала деятельности учреждения юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Самарской области. До настоящего времени решение о предоставлении ФИО2 спорного земельного участка в пожизненное наследуемое владение ни кем не оспорено и недействительным не признано. Спорный земельный участок, предоставленный ФИО2, не изымался и из оборота земель не изъят. Решений о предоставление другим лицам, кроме ФИО2, спорного земельного участка не принималось, о чем свидетельствуют сведения, предоставленные Управлением Росреестра по Самарской области.

Из сведений, предоставленных председателем СНТ «Нижние Дойки – массив №» следует, что ФИО2 является членом СНТ «Нижние Дойки – массив №», пользуется спорным земельным участком с 1994 года, задолженности по оплате взносов в СНТ не имеет. Земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, находится в границах земельного участка, предоставленного СНТ.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав может быть осуществлена путём признания права, поскольку признание, соблюдение и защита прав человека и гражданина – обязанность государства; права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статьи 2, 18 Конституции Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 59 Земельного кодекса РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен <дата> на кадастровый учет со статусом «ранее учтенные» и ему присвоен условный кадастровый №.

Согласно проекту установления границ земельного участка на кадастровом плане территории, в фактическом пользовании истицы, с учетом красных линий, находится земельный участок площадью 610,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок сформирован, с отображением границ земельного участка на местности. Места общего пользования не захвачены; границы спорного земельного участка согласованы со смежными землепользователями, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка и опубликованием сообщения о согласовании границ земельного участка в Самарской газете от <дата>.

Из ответа ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Ресреестра» по Самарской области № от <дата> следует, что при внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах узловых и поворотных точек границ земельного участка площадью 610,00 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с представленным каталогом координат, пересечение границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участком, поставленных на государственный кадастровый учет в ЕГРН, не выявлено.

Из ответов Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от <дата> № и от <дата> № следует, что спорный земельный участок находится вне береговой полосы, вне водоохраной зоны водного объекта, к землям лесного фонда, а также к лесным участкам на землях иных категорий, не относится.

Судом установлено, что спорный земельный участок выделялся в составе единого землепользования под коллективное садоводство, целевое назначение участка не менялось с момента его первоначального предоставления, конфигурация и площадь спорного земельного участка не изменилась.

Оценив в совокупности установленные обстоятельства, с учетом длительности надлежащего фактического использования по целевому назначению отведенного земельного участка, факта отсутствия самовольного захвата земли и принимая во внимание системное толкование норм Конституции РФ, в соответствии с которыми в случае спора между гражданином и государственными органами, их должностными лицами, приоритет имеют интересы граждан, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании за ней права собственности на земельный участок площадью 610,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок № площадью 610,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, разрешенное использование: для садоводства, в соответствии с каталогом координат указанным в плане границ, выполненном ООО «ЦГС Геоцентр» <дата>:

Х
Y

Дир. угол

Длина_м

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено – 08.06.2017 года.

Председательствующий О.А. Ермакова