Решение № 2-4556/2017 2-4556/2017~М-4306/2017 М-4306/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-4556/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2017 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Синицыной М.П.,

при секретаре Солодковой С.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4556/2017 по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указали, что они являются долевыми собственниками, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. В указанной квартире помимо их зарегистрирован сын ФИО4, который более не является долевым собственником указанного жилого помещения ввиду дарения 1/3 доли своему отцу ФИО2. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не проживает в указанной квартире, выехал из нее добровольно, проживает в другом месте, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, расходы по оплате коммунальных услуг он не несет, в добровольном порядке сниматься с регистрационного учета по вышеуказанному адресу не желает, чем нарушает наше право как собственников по распоряжению и пользованию жилым помещением. Факт не проживания ФИО4 подтверждается актом факта не проживания составленным ДД.ММ.ГГГГ. Место проживания ответчика в настоящее время им неизвестно, без заявления и личного присутствия самого ФИО4 снять его с регистрационного учета не представляется возможным.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, суду дала пояснения по доводам, изложенным в иске. Настаивает на удовлетворении исковых требований.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещенный о месте и времени рассмотрения дела.

Третье лицо - представитель Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» в судебное заседание не явился, извещенный о месте и времени слушания дела.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением…

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании…

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону…, в том числе и отчуждать свое имущество.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Граждане, имеющие в личной собственности жилой дом, квартиру, пользуются им для личного проживания и проживания для членов их семей.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми и допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом установлено, что истцы ФИО2 и ФИО1 на основании договора *** на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО2 в размере 2/3 доли, ФИО1 в размере 1/3 доли, что подтверждают свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и с ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО2 и ФИО1, что подтверждается и поквартирной карточкой СРН-4 ООО «БКС».

Ответчик ФИО4 в квартире по адресу: <адрес>, не проживает, что подтверждают доводы истца и акт проверки факта проживания ООО «Жилтрест» от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в принадлежащей истцу на праве собственности квартире состоит на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ старый жилец и бывший собственник квартиры ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который сняться добровольно с регистрационного учета из указанной квартиры не пожелал, после отчуждения 1/3 доли квартиры ФИО2 не снялся с регистрационного учета, членом семьи собственников квартиры перестал являться.

Ответчик ФИО4 в спорном жилом помещении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, собственником или членом семьи собственников данной квартиры не является, т.к. произвел отчуждение принадлежащей ему 1/3 доли квартиры по договору дарения истцу ФИО2, в июле 2014 года выехал из квартиры, забрав свои личные вещи, в квартиру вселиться не пытался, договора найма на спорное жилое помещение с собственниками жилого помещения не заключал, не несет бремя содержания данного жилого помещения. Данные факты подтверждаются пояснениями истца и представленными письменными материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

ФИО4 распорядился своим правом собственности на 1/3 долю спорной квартиры, передав ее ФИО2 по договору дарения, который сторонами не оспорен, в связи с чем, суд находит, что право собственности на спорную квартиру ФИО4 прекратилось, он прекратил право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО4 с момента регистрации перехода права собственности 1/3 доли квартиры к ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ прекратил право пользования квартирой, и у суда на сегодняшний день имеются законные основания для признания ответчика ФИО4 прекратившим право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии его с регистрационного учета.

В связи с регистрацией ответчика в спорном жилом помещении истцы не имеют возможности реализовать свое право по владению, пользованию и распоряжению собственностью по своему усмотрению, также истцы вынуждены нести дополнительные расходы по квартире за ответчика, оплачивать коммунальные услуги за квартиру как за себя, так и за ответчика.

Таким образом, ответчик ФИО4 ограничивает важнейшее правомочие собственника - право владения собственностью, что в соответствии со ст. 1 ГК РФ является недопустимым.

Сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ, поэтому суд считает, что наличие регистрации ответчика в квартире истцов не порождает для него никаких прав на квартиру, но препятствует в осуществлении истцами права собственности на квартиру.

Доказательств, подтверждающих возникновение у ответчика прав, предусмотренных законом, на спорное жилое помещение суду не представлено.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцы ФИО2 и ФИО1, как собственники жилого помещения вправе требовать устранения всяких нарушений своего права собственности, в связи с чем, необходимо признать ответчика ФИО4 прекратившим право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по данному адресу, устранив тем самым препятствия истцам в осуществлении права собственности на квартиру.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождении, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождении с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.П. Синицына