Решение № 2А-70/2018 2А-70/2018 ~ М-16/2018 М-16/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2А-70/2018

Дело № 2а-70/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2018 года г. Нелидово

Нелидовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Корольковой Г.И.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области ФИО2,

при секретаре Руженцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области ФИО3, начальнику отряда участка колонии-поселения ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области ФИО2, ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области о признании незаконными постановлений от 30.08.2017 г., 08.09.2017 г. о водворении в штрафной изолятор, о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания,

установил:

ФИО1 обратился с административными исками, которые соединены в одно производство, к начальнику ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области ФИО3, начальнику отряда участка колонии-поселения ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области ФИО2, ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области о признании незаконными постановлений от 30.08.2017 г., 08.09.2017 г. о водворении в штрафной изолятор, а также с учетом уточнения исковых требований - о признании незаконными постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что основанием для составления в отношении него акта 30.08.2017 года послужило то, что он не представился сотруднику ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области ФИО3 при входе в его кабинет. Однако он не отказывался представляться, но начальник ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области ФИО3 задал ему вопрос, и он на него отвечал, так как согласно Приказу Минюста России от 16.12.2016 г. № 295 – ч. 16 п. 4 – осужденные обязаны являться по вызову администрации и давать объяснения. При входе ему был задан вопрос о том, что почему он отказывается от работы, на что он ответил, что не отказывается, просто ему не выдали рабочую одежду, поэтому ему не в чем работать. После этого ему задали вопрос о том, что почему он не представился, а когда он начал представляться, то ему сказали, что уже поздно, надо было раньше. Согласно приказу Минюста России от 16.12.2016 г. № 295 осужденные обязаны представляться при входе в служебное помещение. Считает, что им ничего не нарушено, он объяснял, отвечая на вопрос начальнику ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области, заданного сразу при входе в кабинет, а после этого представился. 04.08.2017 г. перед тем, как выйти из камеры ...... ШИЗО сотрудник ФИО2 спросил его о том, что почему он не представился. Он начал представляться, что должна была зафиксировать камера с нагрудного регистратора у данного сотрудника. Сотрудник ФИО2 ему сказал, что он должен был представиться тогда, когда открылась дверь в камеру. Однако согласно п. 167 Правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 г. № 295, при посещении осужденных, находящихся в камерах ШИЗО, администрацией исправительного учреждения, а также лицами, осуществляющими контроль за деятельностью УИС, по их требованию осужденные обязаны поочередно представляться.

По инициативе суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что администрация исправительного учреждения сделала ему нарушения режима отбывания наказания одно за другим, так как таким образом хотели его вывести из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области, не согласен с тем, что на него наложены взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, так как он до этого в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области положительно характеризовался, почему он и был переведен в колонию-поселение, сразу он не мог изменить отношению к соблюдению режима содержания, наложенное взыскание не соразмерно содеянному. Когда начальник исправительного учреждения вызывает к себе осужденного, то он знает, кого вызывает. С Правилами внутреннего распорядка в исправительном учреждении ознакомлен, знает, что можно, а что нельзя.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области ФИО2 с заявленными административными требованиями ФИО1 не согласился, пояснив, что ФИО1 с допущенными нарушениями был согласен. Положительная характеристика ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области была дана на ФИО1 для перевода его в колонию –поселение. После перевода на колонию-поселение резко изменил свое отношение к порядку отбывания наказания, зарекомендовал себя с отрицательной стороны. В ФКУ ИК-9 УПК прибыл 11.08.2017 г. Был трудоустроен на должность ....... Трудовые задания выполняет без желания, при возможности может уклониться от работы. От работы без оплаты труда всячески уклоняется. Предъявляемые администрацией режимные требования систематически нарушает. Свои поступки не осуждает, считает их малозначительными. Своим поведением, поступками оказывает негативное влияние на других осужденных. Мероприятия воспитательного характера посещает, правильные не делает, на занятиях по социально-правовой подготовке пассивен. По характеру –хитер, наглый. В коллективе осужденных отношения строит в основном конфликтные, уважением не пользуется. Поощрений не имеет. Имеет 2 неснятых и не погашенных взыскания в виде выдворения в штрафной изолятор в течение одного года. 08.09.2017 г. был признан злостным нарушителем режима содержания. Заявил о пропуске ФИО1 срока для обращения в суд с данным административным иском.

Административный ответчик начальник ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще.

Выслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 119КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной вчасти 6настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела ФИО1 в ФКУ ИК—10 УФСИН России по Тверской области прибыл 17.02.2016 года. По постановлению Калининского районного суда Тверской области от 13.07.2017 г. переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. В ФКУ ИК-9 УПК прибыл 11.08.2017 г.

В период нахождения в колонии-поселения ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области ФИО1 30 августа 2017 года не представился сотруднику администрации учреждения, за что водворен в штрафной изолятор сроком на 5 суток, 08 сентября 2017 года не представился сотруднику администрации учреждения, за что был водворен в штрафной изолятор сроком на 15 суток.

В связи с нарушениями установленного порядка отбывания наказания ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, о чем имеется постановление начальника от 08 сентября 2017 года.

Факты указанных нарушений подтверждаются актами о нарушении, выписками из протокола заседания дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области.

В судебном заседании установлено и подтверждено административным истцом, что постановления от 30.08.2017 г. и 08.09.2017 г. о водворении ФИО1 в штрафной изолятор объявлялись ФИО1 в день их вынесения, о чем имеется соответствующая собственноручная подпись административного истца в расписках об оглашении.

Также из материалов дела следует, что от подписи при объявлении ФИО1 постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 08.09.2017 г. административный истец отказался.

Между тем с административным иском ФИО1 обратился в суд 10.01.2018 года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска данного срока, суду не представлено.

Доводы административного истца о том, что ранее не мог обжаловать указанные постановления, поскольку за этим последовали бы такие же взыскания, суд находит несостоятельными, поскольку объективно ничем не подтверждены, к тому же, как пояснил административный истец в судебном заседании, в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области он переведен 15.11.2017 г.

Тот факт, что ранее ФИО1 обращался с заявлением об обжаловании указанных постановлений в порядке главы 25 ГПК РФ, и как пояснил административный истец, он не знал об изменениях в законодательстве, а также то, что он обращался в прокуратуру и наблюдательный совет, не может быть признано как основание для признания причин пропуска срока для обращения уважительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области ФИО3, начальнику отряда участка колонии-поселения ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области ФИО2, ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области о признании незаконными постановлений от 30.08.2017 г., 08.09.2017 г. о водворении в штрафной изолятор, о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Нелидовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.02.2018 года.

Председательствующий Г.И. Королькова