Решение № 2-970/2019 2-970/2019~М-445/2019 М-445/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 2-970/2019

№ 2-970/2019

64RS0047-01-2019-000409-67


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2019 года г.Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Долговой С.И.,

при секретаре судебного заседания Латфулиной Г.Ю., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав свои требования тем, что <дата> между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 244 705 руб. 14 коп. на срок 36 месяцев, под 18,5 процента годовых на приобретение автотранспортного средства GEELY № (FE-2), выпуска 2015 года, двигатель JL4G15D №, кузов № №, VIN №, цвет - черный. Истец указывает, что кредитор в полном объеме выполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит. В иске указано, что на <дата> задолженность ответчика перед банком составляет 166 605 руб. 10 коп. состоящих из просроченной задолженности - 149 734 руб. 78 коп.; неустойки по кредиту 7 768 руб. 21 коп.; неустойки по процентам 381 руб. 09 коп.; неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита 8 721 руб. 02 коп.

В связи с чем истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк»: сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 166 605 руб. 10 коп. и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 10 532 руб. 10 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество: GEELY № (FE-2), выпуска 2015 года, двигатель JL4G15D №, кузов № №, VIN №, цвет- черный.

В ходе рассмотрения дела, в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцом уточнены исковые требования, согласно которым истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк»: сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 69 363 руб. 12 коп.: из них неустойку по кредиту в размере 3 066 руб. 50 коп., неустойку по процентам 374 руб. 51 коп., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита 65 922 руб.11 коп. и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 10 532 руб. 10 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество: GEELY № (FE-2), выпуска 2015 года, двигатель № №, кузов № №, VIN №, цвет- черный.

Истец ПАО «Татфондбанк» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, по тем основаниям, что кредит им уплачен в полном объёме.

Суд, с учетом мнения ответчика, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 Гражданского кодекса РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В соответствии ст. 329, ст. 348 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно абзаца 1 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Вместе с тем лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательства.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчику выдан кредит в сумме 244 705 руб. 14 коп. на срок 36 месяцев под 18,5 % (л.д. 14-18, 19-23, 24-26).

Между ФИО1 и ООО «Автосейл» заключен договор № G-53-16 от <дата>, согласно которому ФИО1 приобрёл автомобиль GEELY № (FE-2), выпуска 2015 года (л.д. 31-34)

<дата> между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства GEELY № (FE-2), выпуска 2015 года, двигатель № №, кузов № №, VIN №, цвет – черный (л.д. 27-30, 37).

Свои обязательства по договору банк выполнил, передав кредитные денежные средства ФИО1, что подтверждается банковским ордером № (л.д. 35).

<дата> банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки (л.д. 40, 41-43).

Полное погашение ответчиком задолженности по кредитному договору подтверждается пояснениями ответчика, и квитанциями о внесении денежных средств (л.д. 75-76, 77, 78-79, 87-88, 89).

Согласно п. 7 индивидуальных условий кредитного договора № от <дата>, в случае осуществления частичного досрочного возврата кредита или в случае возникновения иных обстоятельств, влекущих изменение графика платежей, кредитор в течение пяти календарных дней со дня получения уведомления исходя из досрочно возвращаемой суммы кредита производит расчет суммы основного долга и процентов за фактический срок пользования кредитом, подлежащих уплате заемщиком на день уведомления кредитора о таком досрочном возврате, и предоставляет (передает) заемщику новый график платежей, а также предоставляет заемщику полную стоимость кредита в случае, если досрочный возврат кредита привел к изменению полной стоимости кредита. В случае возникновения необходимости заемщик по требованию кредитора обязан незамедлительно осуществить необходимые действия по подписанию последнего из полученных от кредитора графика платежей и передаче его кредитору.

В случае, если условиями договора предусмотрены открытие и ведение банковского счета заемщика у кредитора, кредитор предоставляет заемщику также информацию об остатке денежных средств на банковском счете заемщика.

Как следует из приказа Центрального банка РФ от 15.12.2016 г. № ОД-4537 в отношении кредитной организации ПАО «Татфондбанк» введён мораторий на удовлетворение требований кредиторов на срок 3 месяца.

Приказом Центрального банка РФ от 03.03.2017 г. № ОД-542 лицензия у кредитной организации ПАО «Татфондбанк» была отозвана, и приказом № ОД-544 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией ПАО «Татфондбанк».

В силу пункта 1 статьи 189.78 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

Подпунктом 4 пункта 3 вышеприведенной статьи установлено, что конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Согласно пункту 1 статьи 189.88 указанного Закона конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации - основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты - необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке.

Учитывая положения законодательства о банкротстве, у ПАО «Татфондбанк» существует единственный расчетный счет, на который могли быть перечислены денежные средства, и конкурсный управляющий в силу пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан предоставить сведения о реквизитах указанного счета ответчику.

Истец в соответствии с действующим законодательством не исполнил обязательство по информированию ответчика, добросовестно исполнявшего до возникновения указанных обстоятельств, принятые на себя обязательства по кредитному договору, реквизиты для осуществления ежемесячных платежей по кредиту ФИО1 не сообщил.

Ввиду изложенного, неисполнение ответчиком обязанности по возврату денежных средств связано с не совершением истцом действий, направленных на извещение ответчика о реквизитах счета для внесения платежей по кредитному договору.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также установив, что до признания Банка банкротом, заемщик добросовестно исполнял свои обязательства по кредитному договору, после получения уведомления о новых реквизитах возобновил платежи по договору, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании неустоек по кредитному договору.

Доводы истца о том, что в связи с наличием со стороны ответчика просрочки внесения платежей по кредитному договору, допущенной неоднократно, банк вправе требовать досрочного погашения всей задолженности по кредитному договору, суд считает несостоятельным.

Из заложенного Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 16.04.2009 года №331-О-О и от 15.01.2009 года №243-О-О толкования конституционно-правового смысла пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что эта норма направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, и предполагает учет судом фактических обстоятельств, а также юридических обстоятельств, а именно: периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон при разрешении споров по искам банков о досрочном взыскании оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Таким образом в ходе судебного заседания установлено, что весь период времени ответчик продолжал исполнять свои обязанности по оплате кредита, не был уведомлен об изменении реквизитов счета истца, а также срок исполнения обязательств на момент предъявления требования и подачи искового заявление не истек, однако задолженность по кредиту и процентом по кредиту стороной ответчика досрочно полностью исполнены.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также установив, что до признания Банка банкротом, заемщик добросовестно исполнял свои обязательства по кредитному договору, на момент рассмотрения дела истцом полностью погашен основной долг и проценты по кредитному договору, в связи с чем стороной истца были уточнены исковые требования, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения в полном объеме заявленных исковых требований ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании с него неустоек в сумме 69 363 руб. 12 коп.: которая сложилась из неустойки по кредиту в размере 3 066 руб. 50 коп., неустойки по процентам 374 руб. 51 коп., неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита 65 922 руб.11 коп..

Положения Гражданского кодекса РФ о взыскании причитающихся неустоек и пеней (п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды). Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору.

Поскольку в нарушении сроков исполнения обязательств отсутствуют виновные действия ФИО1, суд полагает, что в данном случае на заемщика не может быть возложена ответственность в виде начисления и взыскания неустоек по платежам.

Учитывая, что залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу, в том числе к залогодержателю, обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении, что нарушение исполнения обязательств в данном случае было связано с отзывом лицензии у банка, блокировкой счетов, невозможности внести очередной платеж по договору, непредоставление кредитором сведений о новых реквизитах, а также принимая во внимание, что задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме, оснований для удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущества, у суда также не имеется.

Таким образом, исковые требования ПАО «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья С.И.Долгова