Решение № 2-1087/2020 2-1087/2020~М-1032/2020 М-1032/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-1087/2020

Дело (УИД) 42RS0033-01-2020-002118-31

№ 2-1087/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе судьи Тихоновой Л.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барсуковой С.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности,

представителя ответчика администрации города Прокопьевска – ФИО4, действующей на основании доверенности,

третьего лица ФИО5,

представителя третьего лица ФИО5- ФИО3, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

6 октября 2020 года

гражданское дело по иску ФИО6 ФИО8, ФИО6 ФИО9 к администрации города Прокопьевска о включении в список граждан, подлежащих переселению, заключении договора о предоставлении социальной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к администрации города Прокопьевска о включении их в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта Красногорская» и заключении с ними договора о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на снос ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта Красногорская», мотивировав тем, что ФИО6 ФИО10 является собственником дома по <адрес>, в котором все истцы зарегистрированы и проживают. При обращении в администрацию <адрес> им был дан ответ, что их дом подработан ООО «Шахта Красногорская» и подлежит сносу, и согласно заключению ВНИМИ отнесен к категории «подработанный неветхий» по причине 51% физического износа. Однако, они настаивают на том, что данный процент износа дома не соответствует действительности и сильно занижен. Их дом никто и никогда не обследовал, в связи с чем они обратились в экспертную организацию для установления физического износа дома на 2013 год. Согласно техническому заключению ООО «ПК «МАЗУМА» от ДД.ММ.ГГГГ дом по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ год имел физический износ 66,9%, дом не пригоден для проживания и представляет опасность для проживания. Другого жилья они не имеют.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил исковые требования истцов удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации города Прокопьевска ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ СФ ОАО ВНИМИ «Оценка степени влияния подземных горных работ ООО «Оценка степени влияния подземных горных работ ООО «Шахта Красногорская» на техническое состояние 177 жилых домов по дополнительному списку с выдачей рекомендаций пол их сохранению или сносу» степень физического износа индивидуального бревенчатого жилого <адрес> года постройки составляет 51%. Дом отнесен к категории «подработанные неветхие» - дома, у которых в результате ведения горных работ суммарные деформации поверхности превышают допустимые, но не относящиеся к категории ветхих, эти дома по критерию физического износа не подпадают в перечень сносимых домов первой очереди. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 № 428 «О порядке предоставления иных межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков» иные межбюджетные трансферты направляются, в том числе, на финансовое обеспечение содействия переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого. Соответственно, в список жителей, подлежащих переселению с территории горного отвода ООО «Шахта Красногорская», включены жители, проживающие в домах категории подработанные ветхие. Жители, зарегистрированные по адресу <адрес> будут переселены после переселения жителей домов ПВ (подработанные ветхие) по мере поступления средств из федерального бюджета. Кроме того, перечень оснований для включения в список граждан, подлежащих переселению, является исчерпывающим и у истов законных оснований для включения в указанный список не было. Просит в удовлетворении исковых требований истцам отказать.

Представитель третьего лица - Министерства энергетики РФ в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен.

Третье лицо ФИО5 и его представитель ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, считают исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав истца, представителей сторон, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» указано, что суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Также согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу положений статей 55, 68 ГПК РФ, объяснения сторон являются доказательствами по делу и подлежат оценке наряду с другими доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые законодательством о реструктуризации угольной отрасли, которая получает государственную поддержку в форме финансирования сноса ветхого подработанного жилья и приобретения взамен другого.

Спорные правоотношения урегулированы Федеральным законом от 20.06.1996 № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности», статья 2 которого предусматривает, что законодательство об особенностях социальной защиты работников организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) основывается на Конституции РФ и Гражданском кодексе РФ, и принятыми в его развитие Постановлениями Правительства РФ от 24.12.2004 № 840 и от 13.07.2005 № 428.

Так, названным Федеральным законом предусмотрены мероприятия по реструктуризации угольной промышленности, под которыми понимается комплекс мероприятий по перестройке производственной базы организаций по добыче угля, обеспечению социальной защиты и занятости высвобождаемых при реструктуризации угольной промышленности работников, а также по решению связанных с такой реструктуризацией проблем экологического характера (ст. 1). Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядок их финансирования определяются Правительством РФ (ст. 5).

В частности, п.п. «б» п. 8 Перечня мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2004 № 840, в качестве одного из направлений программы местного развития шахтерских городов и поселков предусмотрено содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

Постановлением Правительства РФ № 428 от 13.07.2005 утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков.

В соответствии с пунктами 5, 8 Правил межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение реализации мероприятий, в том числе, по содействию переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого. Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании, составленных на день принятия решений о ликвидации организаций угольной промышленности и ежегодно уточняемых, списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации.

Основания для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, приведены в п. 8 Правил, перечень которых является исчерпывающим (п. 8 в ред. от 28.09.2016).

Размер межбюджетных трансфертов, направляемых на реализацию мероприятий, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил, определяется Министерством энергетики РФ по каждому шахтерскому городу и поселку на основании утвержденных в установленном порядке проектов ликвидации угольных (сланцевых) шахт и разрезов, списков граждан, подлежащих переселению, а также списков граждан, подлежащих переселению в гг. Прокопьевске, Киселевске и Анжеро-Судженске (Кемеровская область), и муниципальных программ создания новых рабочих мест (п. 6 Правил в ред. 02.04.2015).

Как указано в определении Конституционного суда РФ от 07.02.2008 № 266-О-О и следует из приведенных положений, социальные выплаты в рамках указанных мероприятий направлены на обеспечение и защиту интересов граждан, переселяемых на определенных основаниях из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности.

Суд при рассмотрении спора о праве на получение вышеназванных социальных выплат должен исследовать и оценивать, в частности, основания приобретения права пользования жилым помещением лицом, претендующим на их получение, а также все другие конкретные обстоятельства дела с целью недопущения не основанного на законе ограничения прав граждан на социальную поддержку со стороны государства при реализации мероприятий по переселению граждан из ветхого жилищного фонда в рамках реструктуризации угольной промышленности, поскольку Конституционные цели социальной политики РФ предполагают такое правовое регулирование отношений по владению и пользованию объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.

В судебном заседании было установлено, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является истец ФИО6 ФИО11 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15) и на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Все истцы ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы в данном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

Как следует из информации, представленной администрацией <адрес>, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ СФ ОАО ВНИМИ «Оценка степени влияния подземных горных работ ООО «Шахта Красногорская» на техническое состояние 177 жилых домов по дополнительному списку с выдачей рекомендаций по их сохранению или сносу» степень физического износа индивидуального бревенчатого жилого <адрес> года постройки составляет 51%. Дом отнесен к категории «подработанные неветхие» - дома, у которых в результате ведения горных работ суммарные деформации поверхности превышают допустимые, но не относящиеся к категории ветхих, эти дома по критерию физического износа не подпадают в перечень сносимых домов первой очереди.

Жители, зарегистрированные по адресу <адрес> будут переселены после переселения жителей домов ПВ (подработанные ветхие) по мере поступления средств из федерального бюджета.

Таким образом, было признано, что дом подвергался влиянию горных работ, но на июнь 2016 года не относился к категории ветхих, так как имел физический износ 51%, поэтому граждане, проживающие в данном доме, не были включены в списки на переселение.

Поскольку истцы не были согласны с тем, что на июнь 2016 года дом имел износ 51%, они обратились за проведением независимой экспертизы для оценки состояния дома на 2013 год.

Согласно техническому заключению Общества с ограниченной ответственностью «ПК «МАЗУМА» от ДД.ММ.ГГГГ, дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в аварийном техническом состоянии, процент общего физического износа здания в целом составляет 74,6%. Прогнозируемый общий физический износ жилого дома в целом, определенный расчетом на 2013 год составлял 66,9%. Обследованный жилой дом не пригоден и представляет опасность для проживания.

Оснований ставить под сомнение заключение экспертов у суда не имеется, поскольку оно выполнено экспертами, имеющими соответствующее образование, специальную подготовку, кроме того, сторонами данное заключение не оспорено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что дом подлежит сносу как непригодный для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта Красногорская», поскольку, как следует из заключения ВНИМИ от ДД.ММ.ГГГГ, дом подработан горными работами шахты и, согласно заключению Общества с ограниченной ответственностью «ПК «МАЗУМА» от ДД.ММ.ГГГГ уже на 2013 год имел износ 66,9%, находится в аварийном состоянии.

Решая вопрос о ликвидации угольной промышленности, Правительство РФ предусмотрело меры социальной поддержки лиц, постоянно проживающих в домах, на момент принятия решения о ликвидации шахты, которые стали ветхими из-за вредного влияния горных работ на ликвидируемой шахте путём содействия данным гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности.

Одной из форм социальной защиты граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, постоянно проживающих в ветхом жилом помещении и не имеющем иного жилого помещения, с целью обеспечения их жилым помещением является предоставление социальных выплат, которые являются одной из форм государственной социальной помощи и имеют равное смысловое значение с пособием, поскольку направлены на оказание материальной помощи определенным слоям населения.

Предоставление социальных выплат возможно при наличии следующих условий: признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье, в переселении, то есть не обеспеченных иным жильём.

Изложенные в Постановлении Правительства РФ от 13.07.2005 № 428 нормы являются специальными по отношению к гражданам, проживающим на момент ликвидации угольных предприятий и зарегистрированным в жилых помещениях, которые пришли в негодность из-за воздействия горных работ, при этом данным постановлением предусмотрено в качестве одного из оснований для включения в список граждан, подлежащих переселению, признание дома ветхим на дату принятия решения о ликвидации шахты.

В число членов семей, имеющих право на переселение, включаются постоянно проживающие совместно с нанимателем (собственником) жилья граждане, зарегистрированные на данной площади на дату принятия собственником решения о ликвидации шахты, кроме того, в число членов семей включаются учащиеся школ, средних и высших учебных заведений, военнослужащие, проходящие срочную службу и убывшие к месту учебы или службы с данной площади.

Поскольку на дату принятия решения о ликвидации шахты и составления заключения СФ ОАО «ВНИМИ» (июнь 2013 года) истцы проживали в жилом доме, который является ветхим, так как следует из заключения эксперта, на 2013 год жилой дом по <адрес> имел износ 66,9%, сохраняют в нем регистрацию по месту жительства, то они подлежали включению в список граждан, подлежащих переселению с территории горного отвода из ветхого жилищного фонда.

Социальная выплата как мера социальной помощи носит целевой характер; является одной из форм государственной социальной помощи, оказываемой лицам, проживавшим на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и продолжающим проживать до настоящего времени в жилых домах, ставших непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах, сохраняют в нем регистрацию по месту жительства и не имеют другого жилого помещения, при этом совокупность данных обстоятельств, должна иметь место на дату принятия решения о ликвидации шахты.

Предоставление социальной выплаты за счет средств федерального бюджета и содействие в приобретении жилья, отвечающего требованиям, предъявляемым к жилому помещению, направлены на оказание гражданам, проживающим в ветхом жилом фонде, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности именно в результате ведения горных работ на ликвидированных шахтах, содействия приобрести взамен ставшего непригодным для проживания жилое помещение, отвечающее требованиям, предъявляемым к таким помещениям.

В соответствии с Правилами, получателями средств из федерального бюджета по направлению финансирования «Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого» являются органы местного самоуправления, т.е. администрации <адрес>, исключительным правом которых является формирование, уточнение данных списков.

Право на предоставление социальной выплаты имеют граждане, включенные в список граждан, подлежащих переселению, и не обеспеченные иным жилым помещением.

Согласно представленных справок Росреестра, филиала № БТИ <адрес> иных жилых помещений в собственности истцы не имеют, и также не приобрели право пользования иным жилым помещением.

Администрация <адрес> формирует, уточняет, утверждает списки граждан, проживающих на июнь 2016 года в ветхом жилищном фонде, ставшем в результате ведения горных работ на ООО «Шахта Красногорская», непригодным для проживания по критериям безопасности, и оказывает указанным гражданам содействие в приобретении жилья взамен сносимого в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и руководствуясь заключением СФ ОАО ВНИМИ. При этом недопустимо умаление по формальным признакам конституционного права граждан на жилище.

Истцы удовлетворяют всей совокупности условий необходимых и достаточных для предоставления социальной выплаты, в связи с чем, суд удовлетворяет требования истцов к администрации <адрес> в части включения их в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ и заключении с ними договора о предоставлении социальной выплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 ФИО12, ФИО6 ФИО13 к администрации <адрес> о включении в список граждан, подлежащих переселению, заключении договора о предоставлении социальной выплаты удовлетворить.

Обязать администрацию города Прокопьевска включить ФИО6 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженку <адрес>, ФИО6 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта Красногорская».

Обязать администрацию города Прокопьевска заключить с ФИО6 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженкой <адрес>, ФИО6 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженцем <адрес> договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого, ставшего не пригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта Красногорская».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Л.Г. Тихонова

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2020г.

Судья (подпись) Л.Г. Тихонова