Решение № 2А-1763/2025 2А-1763/2025~М-1515/2025 М-1515/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 2А-1763/2025

Дело № 2а-1763/2025

11RS0004-01-2025-003062-76


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора РК 15 декабря 2025 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой И.Р.,

при секретаре Афанасьевой Ю.Л.,

с участием прокурора Плахотич И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника ОМВД России «Печорский» об установлении административного надзора в отношении ШРА, **.**.** года рождения, уроженца **********, гражданина РФ, проживающего в **********,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОМВД России «Печорский» обратился в Печорский городской суд Республики Коми с заявлением об установлении в отношении ШРА административного надзора сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Печорского городского суда Республики Коми от 17.12.2018 года, с установлением следующих ограничений: являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания поднадзорного лица 1 раз в месяц, запрета на пребывание в организациях торговли и местах, где осуществляется продажа спиртных напитков на разлив, обосновывая требования тем, что ШРА является лицом, освободившимся из мест лишения свободы, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Административным истцом суду представлено уточненное административное заявление, согласно которому уточнен срок установления административного надзора, составляющего 10 лет, предусмотренного ст. 86 ч.3 п. «д» УК РФ для погашения судимости за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжких, с учетом истекшего после отбытия наказания периода, подлежащего вычету, указывая на наличие тех же оснований для установления административного надзора

Административное исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя административного истца – ОМВД России «Печорский», извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, согласно представленному ходатайству, о возможности рассмотрения дела в отсутствие их представителя, просили, удовлетворить административное исковое заявление в полном объеме.

С учетом представленных письменных доказательств, не исключающих возможность принять итоговое решение, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения административного искового заявления без участия представителя административного истца.

Административный ответчик в судебном заседании исковые требования с учетом уточненных требований не признал, указав о нецелесообразности установления административного надзора исходя из его положительного образа жизни, являясь трудоустроенным, проживающего в зарегистрированном браке, являясь многодетной семьей, имея троих малолетних детей. За весь период после освобождения из мест лишения свободы, из исправительного центра, в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы и отбывая дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами никаких нарушений не допускал, к административной ответственности не привлекался, принимает меры по окончанию срока дополнительного наказания к получению права управления транспортными средствами, пройдя медицинскую комиссию, не имея каких-либо ограничений по состоянию здоровья.

Суд, выслушав пояснения административного ответчика, заключение прокурора, указавшего на обоснованность предложенного срока административно надзора и установления предлагаемых ограничений, исследовав представленные материалы по административному исковому заявлению, пришел к выводу, что административное исковое заявление с учетом уточненных требований об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ШРА подлежит удовлетворению в силу следующего.

Статья 2 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон) предусматривает, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ст. 6 Закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 270 Кодекса РФ об административном судопроизводстве, административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 173.1 УИК РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления, в частности при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 указанного Закона.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона, в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В судебном заседании установлено следующее.

Приговором Печорского городского суда Республики Коми от 17 декабря 2018 года ШРА осужден за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ, на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ, ст. 70 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Приговором суда от 17.12.2018г. в действиях ШРА установлено наличие опасного рецидива преступлений. Приговор суда вступил в законную силу 14 мая 2019 года. Осужденный ШРА направлен для отбытия наказания в ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК.

Постановлением Печорского городского суда РК от 18 мая 2022 года осужденному ШРА заменена неотбытая часть наказания в виде 3 лет 5 месяцев 15 дней лишения свободы более мягким видом наказания в виде 3 лет 5 месяцев 15 дней принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства. Фактически освобождён из исправительного учреждения ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми 31 мая 2022 года. Наказание в виде принудительных работ отбывал в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Республике Коми,

Постановлением Княжпогосткого районного суда Республики Коми от 18 февраля 2023 года ШРА освобожден от наказания в виде принудительных работ условно – досрочно на неотбытый срок 2 года 8 месяцев 17 дней. Снят с учета ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Республике Коми 04 марта 2023 года.

Как условно-освобождённый от отбывания наказания в виде принудительных работ, осужденный ШРА 07 марта 2023 года поставлен на учет в филиал по г. Печоре ФКУ УИИ УФСИН России по РК и снят с учета 02 ноября 2025 года в связи с отбытием срока наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 162 ч. 3 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений и согласно положениям ст. 86 ч.3 п. «д» УК РФ (в ред. закона от 23.07.2013г.) судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления погашается по истечении 10 лет после отбытия наказания.

Доводы административного ответчика о нецелесообразности установления административного надзора, учитывая его законопослушный образ жизни после отбытия наказания, отсутствие фактов привлечения к административной ответственности основаны на неверном толковании норм административного законодательства по установлению административного надзора, поскольку указанные в законе № 64-ФЗ основания для установления административного надзора, на которые ссылается административный истец, предусмотренные п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 указанного Закона.

Из характеристик исправительного учреждения ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК, ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по РК следует, что за период отбывания наказания в виде лишения свободы, в виде принудительных работ, осужденный ШРА характеризовался положительно, с тенденцией к исправлению, мерам дисциплинарного воздействия не подвергался, имел поощрения за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение. Кроме того в период срока условно-досрочного освобождения и в настоящее время имеет официальный источник заработка, будучи трудоустроенным, прочные семейные связи.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ШРА является лицом, освободившимся из мест лишения свободы, имеет не снятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, которое было им совершено при опасном рецидиве преступлений, в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, а также оказания на него индивидуально-профилактического воздействия, суд считает административное исковое заявление начальника ОМВД России «Печорский» обоснованным и подлежащим удовлетворению, установив в отношении ШРА административный надзор на срок погашения судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ, и связанные с его установлением предлагаемые истцом административные ограничения, с учетом обстоятельств совершения ШРА преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 272, ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ОМВД России «Печорский» об установлении административного надзора в отношении ШРА – удовлетворить.

Установить в отношении ШРА административный надзор на срок 10 (десять) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а также следующие ограничения:

- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

- запретить пребывать в организациях торговли и местах, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ШРА на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разъяснить ШРА, что за самовольное оставление места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора, он может быть привлечен к уголовной ответственности на основании ст. 314.1 УК РФ, а за несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей - к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- И.Р. Хусаинова

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2025 года