Решение № 2-339/2025 2-339/2025~М-172/2025 М-172/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 2-339/2025

66RS032-01-2025-000300-71

Дело № 2-339/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2025 года город Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Охотиной С.А.,

при секретаре судебного заседания Миллер В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» к Х(Р)Е.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Город» в лице представителя по доверенности обратились в суд с исковым заявлением к Х(Р)Е.В., в котором просят взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставленных по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 072 рубля 31 копейка, пени в размере 100 772 рублей 60 копеек, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 035 рублей и почтовые расходы.

В обоснование заявленных требований указано, что Х(Р)Е.В. на основании договора найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ № являлась нанимателем жилого помещения площадью 16,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Истец на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ оказывает услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, предоставлению коммунальных и иных услуг. Истец надлежащим образом предоставлял жилищные и коммунальные услуги в указанном доме, а ответчик свои обязательства по их оплате исполняла ненадлежащим образом. Лицевой счет на имя ответчика закрыт ДД.ММ.ГГГГ. Размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирной доме были установлены постановлениями администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с уклонением от уплаты задолженности, на нее начислены пени в размере 100 772 рублей 60 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № в районе <адрес> края, которым ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. Задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация <адрес> края.

В судебное заседание представитель истца ООО «УК «Город» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Х. Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена по имеющемуся в материалах дела адресу регистрации, проживания, в том числе отраженному в сопроводительном письме при направлении определения об отмене судебного приказа. Иного адреса для направления почтовой корреспонденции не установлено. Однако судебная корреспонденция вернулась в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений.

Кроме того, информация о слушание дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Кировградского городского суда <адрес>.

В связи с чем, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом мнения представителя истца, указанного в исковом заявлении, определил о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном отзыве на исковое заявление просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что спорное жилое помещение на основании договора найма в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено Р.Е.В. Распоряжением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. В ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес> снесен.

Огласив исковое заявление, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что квартира (комната) № в <адрес> принадлежала ранее муниципальному образованию <адрес>. Тот факт, что впоследствии указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, в том числе снесен и в настоящее время исключен из муниципальной собственности, не свидетельствует о явной необоснованности требований истца, поскольку требования связаны с иным периодом, в течение которого ответчик фактически пользовалась жилым помещением, сохраняя в нем регистрацию, а также, как указано администрацией, не сдавшей по акту при возможном выезде, жилое помещение наймодателю.

Так, как следует из представленных суду документов и информации, на основании договора найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была предоставлена Х(Р)Е.В., которая была в ней зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома управляющей компанией <адрес> избрана ООО «УК «Город» (до переименования – ООО «Норильская жилищно-эксплутационная компания»).

В силу части 1 статьи 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением; плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

На основании части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

На основании статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно разъяснениям в пункте 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью нанимателя, а также проживающих с ним членов его семьи.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Аналогичные разъяснения даны и в п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в частности также указано, что перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Доказательств выезда на иное постоянное место жительства в связи с отказом от своих прав и обязанностей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за заявленный в иске период) ответчиком не представлено, ответчик сохраняла регистрацию по указанному в иске адресу, снявшись с регистрационного учета позднее заявленных периодов; при этом доказательств подачи в установленном законом порядке заявлений о перерасчете коммунальных платежей в связи с не проживанием ответчиком суду не представлено, соответственно безусловных доказательств отказа от своих прав в связи с выездом на иное постоянное место жительства в спорный период не представлено.

Факт снятия с регистрационного учета после заявленного в иске периода образования задолженности об обратном не свидетельствует.

Кроме того, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не подлежит перерасчету в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды.

На основании частей 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за жилые помещения производится в соответствии с тарифами, утвержденными Администрацией <адрес>.

Факт предоставления ответчикам коммунальных услуг подтверждается пояснениями истца, изложенных в исковом заявлении, расчетами задолженности (справками) по лицевому счету, и не оспорен ответчиком.

Задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (жилищная услуга) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (коммунальная услуга) составила по расчетам истца и с учетом заявленных требований на момент подачи иска, 67 072 рубля 31 копейку.

Размер и период задолженности ответчиком не оспорен, а также подтверждается представленными подробными расчетами, составленными организацией истца. Размер платы за жилые помещения в <адрес>, в том числе и <адрес> производится в соответствии с тарифами, по нормативам и счётчикам. Все указанные данные представлены истцом в расчете, которые не противоречат представленным документа и установленному порядку расчета.

Суд соглашается с расчетом задолженности, полагая его математически верным и проверяемым; и полагает, что сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за жилищно-коммунальные услуги в общем размере составляет 67 072 рубля 31 копейку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, требования истца в данной части, учитывая и отсутствие возражения ответчика, подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков внесения платы за жилье и оплаты коммунальных услуг, согласно расчета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 772 рублей 60 копеек.

В соответствие с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком сроков оплаты полученных коммунальных услуг, то с ответчика подлежит взысканию пени за несвоевременную оплату.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федераций неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует исходить из необходимости соблюдения баланса интересов сторон. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Так, согласно разъяснениям в п.39 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд считает необходимым применить положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, где предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела (информационное письмо Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Вместе с тем, учитывая компенсационную природу штрафных санкций, усматривая явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, а также, соблюдая интересы обоих сторон и учитывая высокий размер пени, представленные документы, в т.ч. по отмене судебного приказа спустя значительный промежуток времени, наличие периодов моратория на уплату неустойки, фактический период возможного пользования жилым помещением, с учетом снятия с регистрационного учета ответчика, суд в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным снизить размер взыскиваемой пени за нарушение сроков внесения платы за жилое помещение в общем размере до 30 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска о взыскании пени надлежит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 035 рублей, в подтверждении несения расходов предоставил платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, несмотря на уменьшение размера пени, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере.

Также истцом понесены почтовые расходы по направлению искового заявления ответчику в размере 150 рублей 60 копеек (список почтовых отправлений), которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» к Х(Р)Е.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, - удовлетворить частично.

Взыскать с Х(Р)Е.В. (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» (ИНН №) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 67 072 рубля 31 копейка; пени за нарушение сроков внесения оплаты по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 6 035 рублей и почтовые расходы в размере 150 рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании пени - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.А. Охотина

Решение изготовлено в окончательной форме 11 июня 2025 года.

Суья- С.А. Охотина