Решение № 2-2296/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-2296/2017

№ 2-2296/17

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года г.Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:председательствующего судьи Марисова И.А.,

при секретаре Добриевой П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Жилищному управлению администрации Муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что с 1985 года она с сыном <ФИО>9 проживают в комнатах №<адрес> расположенной по адресу: <адрес>, которые были предоставлены ей по месту работы - швейной фабрики «Дельта». В настоящее время, она желает приватизировать вышеуказанные комнаты, однако в связи с тем, что жилое помещение не является объектом муниципальной собственности, ей было отказано в приватизации данной квартиры. Считает, что данное обстоятельство не могут служить препятствием для осуществления ее права на бесплатную приватизацию жилья. Просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилые помещения, расположенное по адресу: <адрес> комнаты <номер>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и комнаты <номер>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В последующем истец ФИО1 в лице представителя <ФИО>5, исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнены, согласно которым просил признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации 132/257 доле в <адрес> (литер А), общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>а

В судебном заседании истец ФИО1 участие не принимала, о дне слушания дела извещена, ее представитель <ФИО>5, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Жилищного управления администрации Муниципального образования «<адрес>» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Третье лицо <ФИО>9 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения иска.

В судебное заседание третьи лица <ФИО>6, <ФИО>10, <ФИО>7 не явились, о дне слушания дела извещены, причины неявки суду не известны.

Представители третьих лиц Управления муниципального имущества администрации <адрес> и Администрации МО горд Астрахань не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна

В силу ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 218 п.2 ч.1 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Законодательство предполагает создание гражданам равных условий для реализации права на приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда.

Конституционным Судом Российской Федерации были сформулированы правовые позиции общего характера, согласно которым государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации; ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 с <дата>, третье лицо <ФИО>9 с <дата> постоянно зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, что подтверждается соответствующим штампом о регистрации в паспорте гражданина РФ, карточкой квартиросъемщика от <дата> и адресной справкой от <дата>

Согласно извлечению из технического паспорта <номер> по состоянию на <дата>, комната <данные изъяты> вошла в состав коммунальной <адрес> литер А общей площадью <данные изъяты> кв.м., рекомендуем комн.<адрес> – 62/257 долей, расположена по адресу: <адрес>

Из извлечения из технического паспорта <номер> по состоянию на <дата>, комната <данные изъяты> вошла в состав коммунальной <адрес> литер А общей площадью <данные изъяты> кв.м., рекомендуем комн.<данные изъяты> – 62/257 долей, расположена по адресу: <адрес>

Согласно, заключения о рекомендуемой доле объекта капитального строительства, помещения ГБУ АО «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ)» <номер> от <дата> комната <данные изъяты> имеет площадь <данные изъяты> кв.м., комната <данные изъяты> кв.м., рекомендуемые площади от квартиры составляет комната <данные изъяты>66/257 долей, комната <данные изъяты>- 66/257 долей. Комнаты <данные изъяты> вошли в состав пятикомнатной <адрес>.

Согласно рекомендациям, изложенным в заключении, изготовленных ГБУ АО «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ)» <номер> от <дата>, доли комнат от <адрес><номер>а составляют: комната <данные изъяты> -66/257, комната <данные изъяты> – 66/257, суммарная доля комнат <данные изъяты> от <адрес> составляет 132/257 (ГУП «Сартехинвантаризация» Астраханский филиал).

В силу ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О и приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

Как следует из письма Жилищного управления администрации <адрес> от <дата> истцу отказано в приватизации комнат <адрес> в связи с тем, что данные жилые помещения не являются объектами собственности муниципального имущества <адрес>, что также подтверждается письмом Управления муниципального имущества от <дата>

Истец длительное время проживает в спорном жилом помещении, несет соответствующие расходы по его содержанию, добросовестно пользуется комнатами, и вопрос о незаконности их проживания не ставился, в связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии у истца права пользования жилым помещением.

На основании ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» в период осуществления приватизации весь ведомственный жилой фонд должен был быть передан в муниципальную собственность, а органы местного самоуправления зарегистрировать на него право муниципальной собственности, на основании чего дом был бы включен в реестр муниципальной собственности.

По причинам, не зависящим от истца указанная регистрация не была произведена, однако, это не может нарушать прав истца на реализацию права по приватизации жилого помещения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец ФИО1 проживает занимаемой ею комнатах <адрес> по адресу: <адрес>

Из справки АФ ФГУП «Ростехинвентаризация» <номер> от <дата> следует, что за истцом имущество, находящееся в ее собственности не значится, в приватизации не участвовала.

Из нотариального согласия <ФИО>9 от <дата>, следует, что он дает свое согласие на приватизации комнаты, находящейся по адрес <адрес>, комната <данные изъяты> ФИО1

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что доводы ответчика о том, что спорное жилое помещение не является собственностью МО «<адрес>» и не числится в реестре муниципальной собственности, не могут являться основанием для отказа истцу в реализации права на участие в приватизации. Ограничение прав нанимателей жилого помещения на приватизацию занимаемого ими жилого помещения по причине, указанной выше не отвечает ни одной из предусмотренных Конституцией РФ целей, поэтому является недопустимым.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, учитывая, что истец длительное время постоянно проживает в спорном жилом помещении, в приватизации не участвовала, иного жилого помещения для проживания не имеет, вселение ее было произведено на законных основаниях, передача жилого помещения в частную собственность не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации 132/257 долей в <адрес> (литер А), общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2017 года.

Судья: И.А. Марисов