Решение № 2-1977/2019 2-1977/2019~М-1541/2019 М-1541/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-1977/2019

Дело № 2-1977/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Кашиной Е.В.,

с участием истцов: ФИО1, ФИО2,

представителя истцов ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

18 июня 2019 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования городского округа «Ухта», Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (далее по тексту - КУМИ МОГО «Ухта»), администрации МОГО «Ухта» о признании за ними право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., в порядке приватизации по .... доле за каждым. В обоснование требований указывая, что <...> г. В.Г. на основании решения исполнительного комитета Ухтинского городского Совета народных депутатов «О распределении освобождающейся и вновь вводимой жилой площади в гор. Ухте» от <...> г. № .... §.... был выдан ордер № .... серии .... на занятие жилой площади по адресу: ...., составом семьи: .... человека. <...> г. между В.Г. и Жилищным производственно-эксплуатационным трестом при Ухтинском горисполкоме был заключен типовой договор найма вышеуказанного жилого помещения. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают ФИО1 и ФИО2, осуществляя свои обязанности в отношении жилого помещения. Согласно выписке из Реестра муниципальной собственности МОГО «Ухта» № ...., спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности МОГО «Ухта». Однако при обращении истцов в КУМИ МОГО «Ухта» с заявлением о его приватизации был получен отказ, по причине того, что спорное жилое помещение является служебным. С данным отказом истцы не согласны, считают, что квартира утратила статус служебной, в связи с чем истцы имеют право на приватизацию жилого помещения. Ранее участия в приватизации не принимали.

Истцы ФИО1, ФИО2, выступая в суде, на исковом требовании настаивали, доводы искового заявления поддержали.

Представитель истцов ФИО3 позицию своих доверителей поддержала. Пояснила, что в .... году Жилищным производственно-эксплуатационным трестом В.Г. и членам его семьи было предоставлено спорное жилое помещение, потом указанный жилой дом был передан в муниципальную собственность, после чего квартира утратила статус служебной. Истцы занимают жилое помещение на условиях договора социального найма и имеют право на его приватизацию.

Ответчики КУМИ МОГО «Ухта» и администрация МОГО «Ухта», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, ограничившись представлением письменных отзывов, в которых заявленное истцами требование не признали.

По правилам ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав истцов, их представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

В соответствии со ст. 105 Жилищного кодекса РСФСР, служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

В силу ст. 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях.

Согласно ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», (в редакции, действовавшей на момент передачи жилого помещения в муниципальную собственность) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Аналогичной нормы, касающейся служебных помещений, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не содержат.

Исходя из аналогии закона к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В связи с этим, с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу закона должен быть заключен договор социального найма.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, имеющих право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, приобрести их на условиях предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Исходя из положений ст. 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» служебные жилые помещения не подлежат приватизации. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений.

Как усматривается из материалов дела, дом в котором проживают истцы, построен в .... году.

Решением исполнительного комитета Ухтинского городского Совета народных депутатов «О распределении освобождающейся и вновь вводимой жилой площади в ....» от <...> г. № .... § .... квартира, расположенная по адресу: ...., предоставлена В.Г., .... Фонда исполкома комбината благоустройства, на состав семьи .... человека, включая самого В.Г. и членов его семьи: супруги Н.П., дочери Е., .... года рождения, сына А., .... года рождения

<...> г. между ЖЭУ № 9 Жилищного производственно-эксплуатационного треста и В.Г. на основании ордера № .... серии ...., выданного <...> г., заключен типовой договор найма жилого помещения в доме местного Совета народных депутатов государственной, кооперативной и общественной организации сроком на .... лет. С <...> г. семья В.Г. вселилась в спорную квартиру.

По сведениям МУ «ИРЦ» МОГО «Ухта», кроме нанимателя в квартире с <...> г. зарегистрированы истец ФИО1, с <...> г. – Е.В., с <...> г. – истец ФИО2

Е.В. снята с регистрационного учета по вышеуказанному адресу <...> г..

<...> г. наниматель жилого помещения В.Г. умер, снят с регистрационного учета.

Обратившись в КУМИ МОГО «Ухта» с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, истец ФИО1 получила отказ (исх. № .... от <...> г.), мотивированный тем, что спорное жилое помещение имеет статус служебного, в связи с чем заключение договора приватизации на жилое помещение невозможно.

Действовавшим в период предоставления В.Г. спорного жилого помещения (.... год) гражданским законодательством предусматривались следующие виды собственности: социалистическая и личная собственность граждан. В свою очередь, к социалистической собственности относились государственная (общенародная) собственность; колхозно-кооперативная собственность; собственность профсоюзных и иных общественных организаций (ст. 93 Гражданского кодекса РСФСР).

Законом РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР» вводится понятие муниципальной собственности. Так, согласно п. 3 ст. 2 данного Закона имущество может находиться в частной, государственной, муниципальной собственности, а также в собственности общественных объединений (организаций). Положениями статьи 23 этого же Закона предусматривалось, что в муниципальной собственности района, города и входящих в них административно - территориальных образований находятся, в т.ч., имущество местных органов государственной власти и местного самоуправления, средства местного бюджета и внебюджетных фондов, жилищный фонд, нежилые помещения в домах жилищного фонда, объекты инженерной инфраструктуры (пункт 1); распоряжение и управление муниципальной собственностью осуществляют соответствующие местные Советы народных депутатов и органы местного самоуправления (пункт 3).

Во исполнение требований вышеназванного Закона «О собственности в РСФСР» Верховным Советом РФ 27.12.1991 принято постановление № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность». В приложении № 3 к данному постановлению утверждены объекты, относящиеся к муниципальной собственности, в т.ч. объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского, районного Совета народных депутатов: жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в т.ч. здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам.

Из выписки из Реестра муниципальной собственности МОГО «Ухта» № .... следует, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ...., находится в муниципальной собственности МОГО «Ухта». Основание принятия в муниципальную собственность: постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в 1991 году состоялась передача спорного жилого помещения, ранее (в .... году) предоставленного В.Г. как «служебное», находящегося в государственной собственности и закрепленного за ЖПЭТ, в муниципальную собственность ....; при передаче в муниципальную собственность это жилое помещение утратило статус служебного, и в настоящее время к нему применим правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма, а правоотношения между истцами и администрацией МОГО «Ухта» основаны на договоре социального найма жилого помещения.

Данный вывод сделан судом на основе анализа фактических обстоятельств дела и оценке имеющихся доказательств, произведенной по правилам ст. 67 ГПК РФ. Следовательно, в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» истцы имеют право приватизировать данную квартиру, которая является их единственным постоянным местом жительства. В силу изложенного доводы ответчиков относительно статуса спорной квартиры и невозможности передачи её в собственность истцов в порядке приватизации подлежат отклонению судом.

Какие-либо иные лица (кроме истцов), которые могут претендовать на спорное жилое помещение в порядке приватизации, не установлены.

Представленными документами достоверно подтверждается, что ранее в приватизации жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда истцы не участвовали.

С учетом изложенного, суд в целях соблюдения жилищных прав истцов, гарантированных Конституцией РФ, находит исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности по .... доли за каждым в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: .....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда.

Решение в окончательной форме составлено 24.06.2019.

Судья С. С. Логинов