Решение № 2-3220/2024 2-442/2025 от 5 июня 2025 г. по делу № 2-3220/2024

Гражданское дело №...

54RS0№...-23


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2025 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи Сафроновой Е. Н.

При секретаре Дьяченко Т. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2, ТУ Росимущества в Новосибирской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

Банк «Левобережный» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности ФИО3 по кредитному договору, за счет наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 были заключены кредитные договоры.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составлял 429 339,32 руб., по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ – 43317,35 руб.

Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, указав, что на дату смерти на имя заемщика имелись открытые счета в кредитных учреждениях, размер денежных средств, размещенных на данных счетах, составляет 268 801,95 руб., что составляет наследственную массу ФИО3

В пределах этой суммы истцом заявлены требования о взыскании задолженности.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 (сын наследодателя) и ТУ Росимущества в Новосибирской области.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, был извещен.

Представитель ТУ Росимущества в Новосибирской области в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, указал на пропуск истцом срока исковой давности.

ФИО1 в судебном заседании обстоятельства по делу не оспаривал, не отрицал, что принял наследство фактическими действиями, поскольку воспользовался денежными средствами, принадлежащими его матери. Возражал относительно размера наследственной массы.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем возмещения убытков; взыскания неустойки.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила регулирующие отношения займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 п. 1 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Обязательства по уплате процентов входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства (п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ№ДД.ММ.ГГГГ, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Левобережный» и ФИО3 заключен кредитный договор №..., по условиям которого, заемщику предоставлен кредит в размере 540 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 12,9% годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 429339,32 руб., в том числе: 257609,42 руб. сумма основного долга, 35793,40 руб. сумма процентов на срочную задолженность, 56344,67 руб. сумма процентов на просроченную задолженность, 75 591,83 руб. сумма пени.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами также был заключен кредитный договор №..., согласно которому, ФИО3 выдана кредитная карта.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по данному кредитному договору составила 43317,35 руб.

Общая задолженность заемщика перед Банком составляет 472656,67 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

Наследственное дело не открывалось, движимое и недвижимое имущество на имя умершей не зарегистрировано, за исключением наличия денежных средств на счетах на имя ФИО3

Обращаясь с данным иском в суд, истец указал, что размер наследственной массы составляет 268 801,95 руб.

Возражая относительно данной суммы, ответчик ФИО1 указывает, что часть денежных средств переведена на его счет ФИО3 при жизни, в связи с чем, сумма значительно меньшая осталась на счетах на имя матери к моменту её смерти.

Оценивая данные доводы, судом установлено следующее.

Истец указывает, что на дату смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, на её имя имелись открытые счета:

- №... в Банке «Левобережный», остаток 304,20 руб.,

- №... в Банке «Левобережный», остаток 76403,42 руб.,

- №... в Банке «Левобережный», остаток 102,00 руб.

- №... в ПАО Сбербанк, остаток 191 872,48 руб.,

- №... в ПАО Сбербанк, остаток 0,02 руб.,

- №... в ПАО Сбербанк, остаток 38,93 руб.,

- №... в ПАО Сбербанк, остаток 80,90 руб.

Всего 268 801,95 руб.

Указанную сумму истец просит взыскать в счет погашения задолженности заемщика по кредитным договорам.

Из материалов дела следует, что на ДД.ММ.ГГГГ в Банке Левобережный на имя ФИО3 на счете №... остаток денежных средств составлял 304,20 руб., на счете №... – 65920,42 руб., всего 66224,62 руб. ( л.д. 122, 150, 151).

По сообщению ПАО Сбербанк, на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 на счете №... остаток составлял 0,02 руб., на счете №... – 191872,48 руб., на счете №... – 38,93 руб., на счете №... – 80,90 руб., всего 191992,33 руб. ( л.д. 126).

Общая сумма денежных средств – 258 216,95 руб.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства истребованы расширенные выписки по счетам ФИО3, ФИО1, ФИО4

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:55:38 (время московское) ФИО3 со счета №... осуществлена операция по переводу денежных средств в размере 189 000 руб., и ДД.ММ.ГГГГ в 19:57:23 (время московское) по переводу денежных средств в размере 900 руб. на имя ФИО1. Операция произведена со счета №.... Указанные суммы зачислены на счет №... на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19:55:38 и в 19:57:23 соответственно (время московское), отправитель ФИО3 ( т.2 л.д. 49-59).

В материалы дела также представлено письмо-разъяснение ПАО Сбербанк ( л.д. 26 т. 2), из которого следует, что на карту ФИО1 с карты ФИО3 были зачислены два перевода: ДД.ММ.ГГГГ в 15:55 в размере 189 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в 19:57 в размере 900 руб.. Отражение операций, совершенных по карте, проходит в двух автоматизированных системах банка. В результате этого, обработка операции по счету карты проходит позднее, чем фактически совершенная операция по карте. Списание/зачисление денежных средств по лицевому счету карты осуществляется не одновременно с операцией перевода, оплаты покупки или выдачи/взноса денег, а по истечении как минимум двух рабочих дней с момента совершения операции по карте. Операции по счету карты могут обрабатываться до 30 дней. По этой причине дата и время совершения операции в отчете по счету/выписке может не соответствовать фактическому времени проведения операции.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что состав наследственной массы составляет сумма в размере 68316,95 руб. – остаток денежных средств на счетах на имя ФИО3 на дату её смерти ДД.ММ.ГГГГ.( 258 216,95 руб. – 189 000 руб. – 900 руб.).

Таким образом, в пользу кредитора подлежит взысканию сумма в размере 68316,95 руб.

Расширенными выписками по счетам также подтверждается, что ответчик ФИО1 фактически принял наследство после смерти матери, поскольку воспользовался остатком денежных средств, на его счета со счета наследодателя также осуществлялись переводы ДД.ММ.ГГГГ, то есть, после смерти матери. В связи с чем, он является лицом, уполномоченным на погашение задолженности наследодателя перед банком в размере наследственной массы, в сумме 68316,95 руб.

Следовательно, подлежит удовлетворению иск Банка к указанному ответчику ФИО1, в отношении иных лиц, привлеченных к участию в деле в качестве ответчиков, следует отказать.

Решение Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается истец, не является преюдицией по данному делу в связи с иным субъектным составом участников спора.

Довод представителя Росимущества о пропуске истцом срока для защиты нарушенного права судом также отклоняется, так как обращение Банка в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска имело место в пределах срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) ИНН <***> задолженность по кредитному договору за счет наследственного имущества в размере 68 316 рублей 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении требований Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ФИО2, ТУ Росимущества в Новосибирской области – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с даты изготовления судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/ Е. Н. Сафронова.