Решение № 2-225/2019 2-5146/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-225/2019

Дело № 2-225/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019 г. г. Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П.,

при секретаре Багний Н.И.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, в обосновании требований указав, что "."..г. между ним и ответчиком бал заключен договор займа, в соответствии с которым он передал ФИО3 4 000 000 рублей.

До настоящего времени сумма займа ответчиком ему не возвращена.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу сумму займа 4 000 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 200 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 4000 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 28 200 рублей

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения гражданского дела извещен, о причине неявки в суд не сообщил.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа заимодавец предоставляет в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 4 000 000 рублей, а ответчик обязался возвратить вышеуказанную сумму до "."..г.

Указанные обстоятельства подтверждаются распиской ответчика о получении денежных средств (л.д.5).

Однако ответчик до настоящего времени сумму долга истцу не возвратил. А доказательств надлежащего исполнения условий договора займа, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В данном случае, письменных доказательств об исполнении своих обязательств по договору займа от "."..г. - ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании суммы долга в размере 4000 000 рублей по договору займа от "."..г., так как ответчиком указанная сумма до настоящего времени истцу не возращена.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец при обращении в суд, исходя из положений ст.333.19 ч.1 НК РФ, понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 28 200 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 4 000 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение суда составлено "."..г.

Судья: