Решение № 2А-440/2020 2А-440/2020~М-338/2020 М-338/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2А-440/2020

Тотемский районный суд (Вологодская область) - Гражданские и административные



№ 2а-440/2020


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тотьма 09 июля 2020 г.

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Линьковой Т.А.,

с участием помощника прокурора Тотемского района Силинского С.Н.,

при секретаре Корнеску Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тотемскому району к ФИО1 о продлении срока административного надзора и дополнении административных ограничений,

установил:


начальник ОМВД России по Тотемскому району обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о продлении срока административного надзора и дополнении административных ограничений.

В обоснование заявленных требований указано, что в отношении ФИО1 решением Тотемского районного суда Вологодской области от 10.10.2019 установлен административный надзор и административные ограничения. После установления административного надзора ФИО1 пять раз была привлечена к административной ответственности. В связи с чем административный истец просит продлить ФИО1 срок административного надзора на 5 месяцев, дополнить ранее установленное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, увеличив количество явок с 2 раз до 3 раз в месяц.

В судебное заседание представитель административного истца ОМВД России по Тотемскому району по доверенности ФИО2 не явилась, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования признает.

Заслушав мнение прокурора, полагавшего заявление законным и обоснованным, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон №64-ФЗ) административный надзор продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч.2 ст. 5 Федерального закона №64-ФЗ в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что решением Тотемского районного суда Вологодской области от 10.10.2019 ФИО1 установлен административный надзор на срок 1 год. В период срока административного надзора установлены ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы Тотемского района Вологодской области без разрешения органа внутренних дел; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 до 06 часов.

Срок административного надзора исчисляется со дня вступления решения суда в законную силу, то есть с 22.10.2019.

Согласно справке ИЦ УМВД Вологодской области и приобщенных к материалам делам копий постановлений по делам об административных правонарушениях следует, что ФИО1 после установления административного надзора в течение года привлекалась к административной ответственности: 10.01.2020 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, 17.02.2020 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, 17.02.2020 по ст. 20.21 КоАП РФ, 26.02.2020 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 13.05.2020 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, постановления по делам об административных правонарушениях вступили в законную силу.

ФИО1 имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления. Осуждена Тотемским районным судом Вологодской области 10.03.2016 по ч. 3 ст. 30 п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Тотемского районного суда Вологодской области от 30.11.2016 условное осуждение отменено, водворена в места лишения свободы на 1 год. 22.12.2016 ФИО1 осуждена по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с присоединением приговора от 10.03.2016 общий срок наказания составил 2 года лишения свободы, освобождена из мест лишения свободы по отбытию наказания 11.12.2018.

Совершенное ФИО1 преступление по ч. 3 ст. 30 п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

В силу п. Г ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Следовательно, срок погашения судимости у ФИО1 не истек.

Учитывая, что ФИО1 в течение года совершено более двух правонарушений против порядка управления, а также правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, судимость за преступления не погашена, судья считает целесообразным продлить ФИО1 срок административного надзора на 5 месяцев.

В соответствии с представленной в материалы дела характеристикой на ФИО1 она характеризуется как склонная к совершению преступлений и злоупотреблению спиртными напитками.

С учетом сведений об образе жизни ФИО1 и о её поведении, а также с учетом имеющихся фактов нарушения административных ограничений суд считает необходимым дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения в виде явки с двух до трех раз в месяц.

Судья полагает, что продление срока административного надзора и дополнение установленных административных ограничений будет способствовать предупреждению совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, проведению индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, изменению его социальных установок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, статьей 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:


административное исковое заявление Отдела Министерства внутренних дел России по Тотемскому району удовлетворить.

Продлить в отношении ФИО1, <данные изъяты>, административный надзор на срок 5 месяцев, дополнить установленное административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, увеличив количество явок с двух до трех раз в месяц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение десяти дней с момента принятия судом решения с подачей жалобы через Тотемский районный суд.

Судья Т.А. Линькова

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2020 года.

Судья Т.А. Линькова



Суд:

Тотемский районный суд (Вологодская область) (подробнее)

Судьи дела:

Линькова Татьяна Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ