Решение № 12-25/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 12-25/2018

Дело № 12-25/2018 Мировой судья судебного участка №145

Кавказского района Краснодарского края

Виговский В.И.


Р Е Ш Е Н И Е

ст. Кавказская Кавказского района

Краснодарского края 25 мая 2018 года.

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – Волошиной О.Е.,

с участием:

начальника отдела государственной ветеринарной инспекции, ветеринарного надзора и контроля «Кавказский» государственного управления ветеринарии Краснодарского края, главного государственного ветеринарного инспектора ФИО1,

при секретаре – Разбицкой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе начальника отдела государственной ветеринарной инспекции, ветеринарного надзора и контроля «Кавказский» государственного управления ветеринарии Краснодарского края, главного государственного ветеринарного инспектора ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 145 Кавказского района Краснодарского края от 26.04.2018 года по административному делу в отношении должностного лица – Генерального директора ООО «СК «Родина» ФИО2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, суд

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 145 Кавказского района Краснодарского края Виговского В.И. от 26.04.2018 года производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - Генерального директора ООО «СК «Родина» ФИО2 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На данное постановление мирового судьи судебного участка № 145 Кавказского района Краснодарского края от 26.04.2018 года начальником отдела государственной ветеринарной инспекции, ветеринарного надзора и контроля «Кавказский» государственного управления ветеринарии Краснодарского края, главным государственным ветеринарным инспектором ФИО1 подана жалоба, в которой она просит:

Постановление по делу об административном правонарушении от 26.04.2018 года по делу № 5-250/2018 вынесенное мировым судьей судебного участка № 145 Кавказского района Краснодарского края Виговским В.И. – отменить и возвратить дело на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело.

Жалоба мотивирована тем, что статья 20.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Сроки уплаты административного штрафа закреплены в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ и подлежат исчислению с момента вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренные ст. 31.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:

после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;

после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление;

немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Так в соответствии с положениями ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении от 14.12.2017 № вынесенное по ч. 8 ст. 19.5 КоАП РФ начальником отдела государственной ветеринарной инспекции, ветеринарного надзора и контроля «Кавказский» государственного управления ветеринарии Краснодарского края О.Б. Еловенко и назначившим административное наказание в виде штрафа в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей, ФИО3 получил до истечения срока его обжалования, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, лично 15.12.2017 и имел реальную возможность реализовать свое право на обжалование постановления в установленные законом сроки, т.е. в течение 10-ти дней со дня вручения (получения копии постановления) - до 25.12.2017, однако этого не сделал.

14.03.2018 ФИО2 обратился в Кавказский районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении и восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

22.03.2018 судьей Кавказского районного суда Волошиной О.Е. вынесено определение о прекращении производства по делу № 12-6/18 по жалобе ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении № от 14.12.2017, вследствие пропуска им процессуального срока для обжалования данного постановления в суд без уважительной причины.

Согласно ст. 31.1 КоАП РФ постановление от 14.12.2017 № вступило в законную силу 26.12.2017 и на сегодняшний день не обжаловано, также ФИО3 добровольно в установленный законом срок (до 25.02.2018), административный штраф не оплатил.

Объективная сторона правонарушения заключается в неуплате административного штрафа в срок, установленный чЛ ст. 32.2 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа.

В данном случае субъектом административного правонарушения является ФИО2, ранее подвергнутый наказанию в виде административного штрафа.

Порядок возбуждения административного дела по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО3 госветуправлением соблюден. Уведомление о времени и месте составления протокола было направлено посредством почтовой связи ФИО2 по адресу: <адрес>, и вручено 17.04.2018 согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, из чего следует, что ФИО2 был должным образом уведомлен о времени и месте составления протокола (составление протокола было назначено на 23.04.2018 в 11-00 часов по адресу: <адрес>), но на составление протокола ФИО2 не явился.

Так 23.04.2018 в отсутствии ФИО2 был составлен протокол об административном нарушении № и материалы дела переданы для рассмотрения по подведомственности мировому судье Кавказского района Краснодарского края. Также копия вышеуказанного протокола 23.04.2018 была направлена посредством почтовой связи ФИО2 по адресу: <адрес>, и вручено 25.04.2018 согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 №, направленные на рассмотрение мировому судье судебного участка № 145 Кавказского района Краснодарского края, полностью подтверждают состав и событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

На основании изложенного просит суд:

Постановление по делу об административном правонарушении от 26.04.2018 года по делу № 5-250/2018 вынесенное мировым судьей судебного участка № 145 Кавказского района Краснодарского края Виговским В.И. – отменить и возвратить дело на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело.

В судебном заседании начальник отдела государственной ветеринарной инспекции, ветеринарного надзора и контроля «Кавказский» государственного управления ветеринарии Краснодарского края, главный государственный ветеринарный инспектор ФИО1 жалобу поддержала и подтвердила доводы, изложенные в жалобе. Кроме того показала, что мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении не принял меры к всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела, не дал оценку представленным доказательствам, необоснованно сделал вывод об отсутствии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Должностное лицо не оплатило штраф в размере 20 тысяч рублей в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 14.12.2017 г. № по ч.8 ст.19.5 КоАП РФ. Не принял меры к обжалованию данного постановления в сроки, установленные КоАП РФ, имея на то реальную возможность. По истечении срока обжалования ФИО2 обратился в Кавказский районный суд с жалобой на данное постановление, определением судьи Кавказского районного суда производство по его жалобе прекращено ввиду пропуска им процессуального срока для обжалование указанного постановления без уважительных причин. А поэтому полагает, что постановление по делу об административном правонарушении должно исполняться, а то обстоятельство, что ФИО2 обжаловал определение судьи Кавказского районного суда не влияет на наличие в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, т.к. исполнение постановления в данном случае не приостанавливается, а должно быть исполнено.

Полагает, что имеются основания, указанные в ч.1 п.4 ст.30.7 КоАП РФ для отмены постановления мирового судьи и направления дела на новое рассмотрение мировому судье.

Просит при рассмотрении жалобы учесть доводы апелляционной жалобы, жалобу удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении от 26.04.2018 года по делу № 5-250/2018 вынесенное мировым судьей судебного участка № 145 Кавказского района Краснодарского края Виговским В.И. – отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание должностное лицо - генеральный директор ООО «СК «Родина» ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, причина не явки не известна.

Судом принято решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель должностного лица генерального директора ООО «СК «Родина» ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 13.10.2016 года ФИО4 в судебное заседание не явился, причина не явки не известна, о времени и месте рассмотрения жалобы в отношении должностного лица: Генерального директора ООО «СК «Родина» ФИО2 уведомлен надлежащим образом, причина не явки не известна.

Судом принято решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Выслушав начальника отдела государственной ветеринарной инспекции, ветеринарного надзора и контроля «Кавказский» государственного управления ветеринарии Краснодарского края, главного государственного ветеринарного инспектора ФИО1, изучив и исследовав материалы административного дела и доказательства, суд приходит к выводу, что жалоба начальника отдела государственной ветеринарной инспекции, ветеринарного надзора и контроля «Кавказский» государственного управления ветеринарии Краснодарского края, главного государственного ветеринарного инспектора ФИО1 по существу в целом является необоснованной и удовлетворению не подлежит, для отмены или изменения постановления мирового судьи суд оснований не усматривает.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что мировой судья судебного участка № 145 Кавказского района Краснодарского края в соответствие со ст.24.1 КоАП РФ принял меры к всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела, обоснованно пришел к выводу об отсутствии вины должностного лица – Генерального директора ООО «СК «Родина» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административное дело в отношении должностного лица – Генерального директора ООО «СК «Родина» ФИО2 рассмотрено с учетом требований ст.26.1 КоАП РФ, выяснены обстоятельства, подлежащие выяснению. Доводы жалобы представителя государственной ветеринарной инспекции, ветеринарного надзора и контроля «Кавказский» государственного управления ветеринарии Краснодарского края в этой части следует признать несостоятельными.

Судом с достоверностью установлено, что должностным лицом, составившим протокол по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Генерального директора ООО «СК «Родина» ФИО2 - ведущим консультантом отдела государственной ветеринарной инспекции, ветеринарного надзора и контроля «Кавказский» госветуправления Краснодарского края государственным ветеринарным инспектором ФИО5 непосредственно перед составлением протокола об административном правонарушении не были приняты меры к всестороннему полному и объективному исследованию всех обстоятельств по делу, к установлению его вины в совершении данного административного правонарушения, и сбору достаточных доказательств, а представленных доказательств недостаточно для вынесения по делу постановления о признании должностного лица Генерального директора ООО «СК «Родина» ФИО2 виновным по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначении административного наказания.

Доводы начальника отдела государственной ветеринарной инспекции, ветеринарного надзора и контроля «Кавказский» государственного управления ветеринарии Краснодарского края, главного государственного ветеринарного инспектора ФИО1 относительно того, что мировой судья не принял меры к всестороннему, полному и объективному исследованию всех обстоятельств по делу, в нарушение требований КоАП РФ не истребовал дополнительные доказательства, дал необъективную оценку представленным доказательствам по административному делу, следует признать несостоятельными.

Из представленных материалов административного дела поступивших на рассмотрение к мировому судье видно, что в качестве доказательств был представлен исключительно протокол об административном правонарушении № от 23.04.2018 года – (л.д.2-3); постановление № по делу об административном правонарушении от 14.12.2017 года (л.д. 4-5); уведомление о дате, времени и месте составления протокола от 13.04.2018 года (л.д. 7); определение Кавказского районного суда по делу № 12-6/2018 от 22.03.2018 года (л.д.11-15); обзор судебной практики верховного суда РФ (л.д. 16). Материальное положение, данные о личности правонарушителе, в том числе о составе семьи лица, привлекаемого к административной ответственности, его семейном и материальном положении, не проверена его платежеспособность.

Другие доказательства не собирались и не представлялись мировому судье. При направлении административного дела на рассмотрение моровому судье не заявлялось никаких ходатайств об истребовании дополнительных доказательств. В то время как обязанность доказывания виновности должностного лица в совершении административного правонарушения в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лежит на лице, составившем протокол об административном правонарушении, на основании которого должностное лицо было привлечено к административной ответственности.

Само лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невинность исходя из требований ст.1.5 КоАП РФ. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Данные требования КоАП РФ не были соблюдены лицом составившим протокол об административном правонарушении - ведущим консультантом отдела государственной ветеринарной инспекции, ветеринарного надзора и контроля «Кавказский» госветуправления Краснодарского края государственным ветеринарным инспектором ФИО5, а представленные им доказательства в рамках административного дела, являются недостаточными для признания виновным должностного лица - Генерального директора ООО «СК «Родина» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Никаких нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении административного дела мировым судьей допущено не было.

Доводы жалобы начальника отдела государственной ветеринарной инспекции, ветеринарного надзора и контроля «Кавказский» государственного управления ветеринарии Краснодарского края, главного государственного ветеринарного инспектора ФИО1 относительно того, что постановление по делу об административном правонарушении от 14.12.2017 №, вынесенное по ч. 8 ст. 19.5 КоАП РФ начальником отдела государственной ветеринарной инспекции, ветеринарного надзора и контроля «Кавказский» государственного управления ветеринарии Краснодарского края О.Б. Еловенко и назначившим административное наказание в виде штрафа в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей, ФИО3 получил до истечения срока его обжалования, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, лично 15.12.2017 и имел реальную возможность реализовать свое право на обжалование постановления в установленные законом сроки, т.е. в течение 10-ти дней со дня вручения (получения копии постановления) - до 25.12.2017, однако этого не сделал, следует признать несостоятельными, так как 14.03.2018 ФИО2 обратился в Кавказский районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении и восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, 22.03.2018 судьей Кавказского районного суда Волошиной О.Е. вынесено определение о прекращении производства по делу № 12-6/18 по жалобе ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении № от 14.12.2017, вследствие пропуска им процессуального срока для обжалования данного постановления в суд без уважительной причины (л.д. 11-15). На данное определение судьи Терсеновым Л.А. принесена апелляционная жалоба, дело вместе с жалобой направлено в административную коллегию Краснодарского краевого суда, и до настоящего времени окончательное решение по делу не принято. Таким образом процедура обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от 14.12.2017 должностным лицом, в отношении которого оно вынесено до настоящего времени не завершена. Данное обстоятельство по делу является существенным и должно было учитываться при вынесении мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Генерального директора ООО СК «Родина» ФИО2 по обвинению его в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, ошибочно пришло к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от 14.12.2017 года вступило в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.2 ст.46 Конституции РФ Решения, действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В данном конкретном случае должностное лицо – Генеральный директор ООО СК «Родина» ФИО2, привлеченное к административной ответственности реализует свое конституционное право на судебную защиту. Это же право ему предоставлено в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ.

Тот факт, что дело по его жалобе на постановление по делу об административном правонарушении было прекращено судом в следствии пропуска им без уважительной причины процессуального срока на его обжалование, не свидетельствует о том, что процедура обжалования уже завершена, и постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу и подлежит исполнению, а на нем лежит обязанность в установленные ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, а нарушение данного срока влечет за собой ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. ФИО2 воспользовался своим правом и обжаловал Определение суда и до настоящего времени никакого решения вышестоящим судом не принято, о чем в деле имеется жалоба на л.д.30-31.. Это мнение является ошибочным. Таким образом достоверно установлено, что окончательное решение по жалобе ФИО2 на Постановление по делу об административном правонарушении еще не принято, вышестоящий суд – административная коллегия Краснодарского краевого суда окончательное решение не приняла, а до этой поры нельзя сделать категоричный вывод о наличии в действиях должностного лица события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении № от 14.12.2017, которым ФИО2 признан виновным по ч.8 ст.19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 тысяч рублей вступит в законную силу после завершения процедуры обжалования и с этого дня будет течь срок его исполнения, установленный ст.32,2 КоАП РФ. Мировой судья обоснованно сделал вывод, что на день рассмотрения дела об административном правонарушении в действиях должностного лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения жалобы судом не установлено ни одного из оснований, указанных в ч.1 п.п.3,4 ст.30.7 КоАП РФ, которые бы позволяли отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что жалобу начальника отдела государственной ветеринарной инспекции, ветеринарного надзора и контроля «Кавказский» государственного управления ветеринарии Краснодарского края, главного государственного ветеринарного инспектора ФИО1 следует оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 145 Кавказского района Краснодарского края от 26.04.2018 года без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №145 Кавказского района Краснодарского края Виговского В.И. от 26.04.2018 года по делу № 5-250/2018 (апелляционный номер 12-25/2018), которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении должностного лица – Генерального директора ООО «СК «Родина» ФИО2 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу начальника отдела государственной ветеринарной инспекции, ветеринарного надзора и контроля «Кавказский» государственного управления ветеринарии Краснодарского края, главного государственного ветеринарного инспектора ФИО1 – без удовлетворения.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Решение обжалованию не подлежит в кассационном порядке, и вступает в законную силу с момента его провозглашение, но оно может быть обжаловано в порядке надзора в Краснодарский краевой суд.

Председательствующий: О.Е.Волошина