Решение № 2А-867/2019 2А-876/2019 2А-876/2019~М-719/2019 М-719/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2А-867/2019

Административное дело № 2а-867/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сатка, Челябинская область 22 мая 2019 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Журавлевой Е.М.,

при секретаре Спиридоновой Ю.В.,

с участием:

прокурора Соловьевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению начальника Отдела МВД России по Саткинскому району Челябинской области ФИО3 к ФИО6 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник Отдела МВД России по Саткинскому району Челябинской области (далее по тексту ОМВД России по Саткинскому району) ФИО3 обратился в Саткинский городской суд Челябинской области с административным исковым заявлением, в котором просит дополнить ранее установленные поднадзорному лицу ФИО6 административные ограничения в виде запрета на выезд за пределы территории Саткинского муниципального района Челябинской области без разрешения органов внутренних дел; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания с 22:00 часов до 06:00 часов; обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В обоснование своих требований указал, что ФИО6 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Сатки и Саткинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Саткинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, ФИО6 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительную колонию строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 освобожден из ФКУ ИК-<данные изъяты> ГУФСИН России по Челябинской области по отбытии срока наказания. После освобождения ФИО6 проживает один по адресу: <адрес>. Со слов соседей ФИО4, ФИО ФИО6 характеризуется с удовлетворительной стороны, официально не трудоустроен, замечен часто в состоянии алкогольного опьянения. В ФКУ ИК-<данные изъяты> ГУФСИН России по Челябинской области в целом зарекомендовал себя с положительной стороны. Старшим УУП ОМВД России по Саткинскому району ФИО1 характеризуется с отрицательной стороны. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 привлечен к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ. Согласно базе данных «Регион» ИЦ ГУМВД России по Челябинской области ФИО6 в течение календарного года допускал совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: ДД.ММ.ГГГГ привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (назначено наказание в виде ареста сроком на 1 сутки); ДД.ММ.ГГГГ – по ст. 20.21 КоАП РФ (назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей); ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (назначено наказание в виде ареста сроком на 11 суток), по ст. 20.21 КоАП РФ (назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей); ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ (назначено наказание в виде ареста сроком на 10 суток), по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (назначено наказание в виде штрафа в размере 4 500 рублей); ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей); ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (назначено наказание в виде ареста сроком на 11 суток).

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО6 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что согласен с административным исковым заявлением.

Не найдя оснований для обязательного участия представителя административного истца и административного ответчика ФИО6 в судебном заседании, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление об установлении административного надзора подлежит удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены Главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с частями 2, 6 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о продлении административного надзора, а также административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подается в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

По смыслу закона, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

При удовлетворении заявления о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений суду необходимо исходить из указанных выше положений Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ и разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» о том, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, административных правонарушений, предусмотренных п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что ФИО6 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Сатки и Саткинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Саткинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, ФИО6 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительную колонию строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 освобожден из ФКУ ИК-<данные изъяты> ГУФСИН России по Челябинской области по отбытии срока наказания.

Решением Саткинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора. Установлено административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Как следует из материалов дела, после освобождения ФИО6 проживает один по адресу: <адрес>. Со слов соседей ФИО4, ФИО ФИО6 характеризуется с удовлетворительной стороны, как лицо, официально не трудоустроенное, часто замеченное в состоянии алкогольного опьянения.

Участковый уполномоченный характеризует ФИО6 с отрицательной стороны: ведет асоциальный (маргинальный) образ жизни, часто употребляет спиртные напитки, наркотические вещества, не пытается трудоустроиться, совершает преступления имущественного характера, что свидетельствует о том, что кражи и есть заработки ФИО6

Из материалов дела также следует, что ФИО6, находясь под административным надзором, привлекался к административной ответственности на основании:

- постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 1 сутки;

- постановления УУП ОМВД России по Саткинскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей;

- постановления УУП ОМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей;

- постановления мирового судьи судебного участка № 4 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 11 суток;

- постановления Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток;

- постановления Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток;

- постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 1 сутки;

- постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 11 суток;

Таким образом, с учетом личности ФИО6, его поведения в период нахождения под административным надзором, а также характеристики органа внутренних дел, требования административного истца о дополнении административных ограничений ФИО6 обоснованы и подлежат удовлетворению. Суд считает, что установление дополнительных административных ограничений позволит предупредить совершение ФИО6 преступлений и правонарушений, окажет на него профилактическое воздействие.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд полагает, что установление ФИО6 такого вида административного ограничения как запрещение выезда за установленные судом пределы территории, а именно: за пределы Саткинского муниципального района Челябинской области, а также запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания с 22:00 часов до 06:00 часов, в данном случае будет отвечать требованиям закона, а также данным о личности административного ответчика.

Указание в административном исковом заявлении на то, что выезд за установленные судом пределы территории запрещен без разрешения органа внутренних дел не соответствует положениям п. 4 ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и является излишним, поскольку орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории, в связи с исключительными личными обстоятельствами в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 12 вышеназванного Федерального закона.

В силу п. 2 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административное ограничение в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным, в связи с чем суд полагает подлежащими удовлетворению требования административного истца дополнении ФИО6 ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, вместо одной.

Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (четыре раза в месяц), определено в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом обстоятельств дела и личности ФИО6, по мнению суда, является разумным.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление начальника Отдела МВД России по Саткинскому району Челябинской области ФИО3 к ФИО6 о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить.

Дополнить административные ограничения, установленные решением Саткинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в виде:

- запрета на выезд за пределы Саткинского муниципального района Челябинской области;

- обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

- запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня принятия решения в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий (подпись) Е.М. Журавлева

Копия верна.

Судья Е.М. Журавлева

Секретарь Ю.В. Спиридонова

Решение вступило в законную силу «____»____________ 2019 года.

Судья Е.М. Журавлева