Решение № 2-2668/2024 2-2668/2024~М-2021/2024 М-2021/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2-2668/2024

УИД: 36RS0001-01-2024-003379-98

2-2668/2024

категория 2.162

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой И.В.,

при секретаре Кудиновой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» (далее-истец) обратилось с иском в суд к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании убытков в порядке регресса в размере 443000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 7630 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что 22.08.2022 г. между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО (полис № .....) владельца транспортного средства марки ВАЗ 21101, г.р.з. № ....., сроком на один год. 17.07.2023 г. примерно в 02 час. 30 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП: неизвестный водитель, управляя транспортным средством марки ВАЗ 21101, г.р.з. № ....., совершил наезд на припаркованные транспортные средства: Шевроле Нива, г.р.з. № ....., Ниссан, г.р.з. № ....., Лада Веста, г.р.з. № ....., БМВ 430, г.р.з. № ....., после чего скрылся с места ДТП. Транспортное средство ВАЗ 21101, г.р.з. № ..... принадлежит на праве собственности ФИО1. В результате ДТП, автомобилям Шевроле Нива, г.р.з. № ....., Ниссан, г.р.з. № ..... были причинены технические повреждения. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ № № .....) АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в счет стоимости восстановительного ремонта ТС Шевроле Нива, г.р.з. № ..... в размере 43000 рублей. Во исполнение условий договора страхования № № ..... САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ниссан, г.р.з. № ..... в размере 1124061 рублей. САО «ВСК» возместило выплаченные денежные средства в размере 400000 рублей. На основании указанных доводов, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца САО "РЕСО-Гарантия", в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

17.07.2023 г. примерно в 02 час. 30 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП: неизвестный водитель, управляя транспортным средством марки ВАЗ 21101, г.р.з. № ..... совершил наезд на припаркованные транспортные средства: Шевроле Нива, г.р.з. № ....., Ниссан, г.р.з. № ....., Лада Веста, г.р.з. № ....., БМВ 430, г.р.з. № ....., после чего скрылся с места ДТП, что подтверждено документально (л.д.9-12).

18.09.2023 г. инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД России по г. Воронежу вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении неустановленного водителя.

Транспортное средство ВАЗ 21101, г.р.з. № ..... принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ТТТ № № ..... от ДД.ММ.ГГГГ г. сроком на один год.

То обстоятельство, что в результате ДТП, автомобилю Шевроле Нива, г.р.з. № ..... и автомобилю Ниссан, г.р.з. № ..... были причинены технические повреждения, подтверждено материалами дела.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ № № .....) АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля собственнику ТС Шевроле Нива, г.р.з. № ..... ФИО2 в размере 43000 рублей, что подтверждается платежным поручением № № ..... от ДД.ММ.ГГГГ г. 23 (л.д.23)

Во исполнение условий договора страхования № № ..... САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля собственнику ТС Ниссан, г.р.з. № ..... - АО «Почта России» в размере 1124061 рублей, что подтверждено платежными поручениями: № № ..... от ДД.ММ.ГГГГ г., № № ..... от ДД.ММ.ГГГГ г., № № ..... от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.30-31).

САО «РЕСО-Гарантия» возместило ущерб АО «Альфа Страхование» в порядке прямого возмещения убытков в размере 43000 рублей, что подтверждается платежным поручением№ № ..... от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.24).

САО «РЕСО-Гарантия», согласно п. 26.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", возместило ущерб САО «ВСК» в порядке прямого возмещения убытков в размере 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением № № ..... от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.24,29)

САО «РЕСО-Гарантия» в адрес ответчика были направлены претензии, которые оставлены без ответа (л.д.33, 34).

В соответствие со ст. 965 ГК РФ страховщику перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее право требования к страховщику осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

На основании ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. г. ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

С учетом установленных судом обстоятельств, не оспоренных ответчиком по делу, исковые требования о взыскании с ответчика убытков в виде выплаченной истцом страховой выплаты в размере 443000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из размера заявленных исковых требований, удовлетворенных судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в размере 7630 рублей, что подтверждается платежным поручением № № ..... от ДД.ММ.ГГГГ г (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт : серия № .....), зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>/ ИНН <***>) убытки в порядке регресса в размере 443000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7630 рублей, а всего 450630 (четыреста пятьдесят тысяч шестьсот тридцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Дорофеева

мотивированное решение изготовлено 01.11.2024 г.