Решение № 2-530/2024 2-530/2024(2-8400/2023;)~М-6975/2023 2-8400/2023 М-6975/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-530/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.02.2024 года г.о. Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Мининой О.С.,

при секретаре Булавиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-530/2024 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ФИО7 об устранении препятствий в пользовании, определении порядка пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что они являются собственниками трехкомнатной изолированной квартиры общей площадью 61,8 кв.м., жилой площадью 39,6 кв.м. Каждой из них принадлежит в данной квартире по 1/5 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Ответчики также являются собственниками вышеуказанной квартиры. При этом, ФИО6 принадлежат на праве собственности 2/5 доли, а ФИО7 принадлежит 1/5 доля вышеуказанной квартиры. Право собственности зарегистрировано за всеми участниками в Росреестре. Все собственники также зарегистрированы в квартире по адресу: адрес. Кроме того, ФИО2 имеет несовершеннолетних детей: сына – ФИО3, дата г.р., сына – ФИО4, дата г.р., сына – ФИО5, дата г.р., которые также зарегистрированы по вышеуказанному адресу. Квартира состоит из трех комнат, все комнаты изолированные, площадь комнат: 13,0 кв.м.; 17,1 кв.м.; 9,5 кв.м. В настоящее время ФИО6 занимает комнату 13 кв.м., в которой имеется выход на балкон, ФИО8 занимает комнату – 17 кв.м. Третья комната пустует. Все являются родственниками, ФИО6 приходится ФИО1 матерью, ФИО7 – родным братом. Соответственно, ФИО6 приходится ФИО2 – бабушкой, а ФИО7 – дядей. Несмотря на то, что все являются сособственниками квартиры и имеют с остальными сособственниками равные права, истцы не имеют возможности пользоваться квартирой и проживать в ней, поскольку ответчики препятствуют этому, не пускают в квартиру, не передают ключи и возражают против их вселения. ФИО2 вынуждена снимать квартиру и платить большие деньги, несмотря на то, что имеет на праве собственности долю в квартире и желает в ней проживать. Истцы, какого-либо другого жилья на праве собственности не имеют, между тем, ФИО6 имеет на праве собственности двухкомнатную изолированную квартиру по адресу: адрес, которую сдают в наем квартирантам, получая от этого доход. В апреле 2022 г. истцы письменно обращались к ответчикам, излагая свои намерения о вселении и передаче им ключей во внесудебном порядке. Однако никакого ответа до настоящего времени не получено. Ответчики по-прежнему препятствуют вселению и проживанию в спорной квартире. 1/5 доля жилой площади в спорной квартире составляет – 7,92 кв.м. Соответственно, 2/5 доли составляют 15,84 кв.м. Комната такой площадью в квартире отсутствует, но поскольку у ФИО2 трое несовершеннолетних детей в возрасте 3 года, 5 лет и третьему несколько дней, истцы, просят закрепить за ними комнату площадью 17, 1 кв.м. в спорной квартире.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы, с учетом уточнений исковых требований, просят суд устранить препятствия в пользовании собственностью, адрес общей площадью 61,8 кв. м., путем вселения ФИО1 дата г.р., ФИО2 дата г.р., ФИО3 дата г.р., ФИО4, дата г.р., ФИО5, дата г.р. в адрес. Обязать ответчиков передать истцам ключи от адрес. Определить порядок пользования жилым помещением: адрес общей площадью 61,8 кв. м, закрепив за истцами: ФИО1 дата г.р.; ФИО2 дата г.р.; ФИО3 дата г.р.; ФИО4 дата г.р.; ФИО5 дата г.р., комнату 17,1 кв. м; за ФИО6 комнату площадью 13,0 кв.м.; за ФИО7 комнату площадью 9,5 кв.м., в указанной квартире. Места общего пользования в квартире: туалет, ванную комнату, кухню, коридор - оставить в общем пользовании сособственников.

В судебном заседании представитель истцов ФИО9, действующая на основании доверенности, исковые требования, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску.

В судебном заседании ответчики ФИО7, ФИО6 а также их представитель – ФИО10, возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям письменного отзыва.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Установлено и подтверждается материалами дела, что квартира по адресу: адрес находится в общей долевой собственности: ФИО6 – 2/5 доли; ФИО2 – 1/5 доли; ФИО7 – 1/5 доли; ФИО1 – 1/5 доли.

Согласно справке ООО «Самарский РКЦ» от 25.08.2023 г., в квартире по адресу: адрес., зарегистрированы: ФИО3 дата г.р.; ФИО4 дата г.р.; ФИО1 дата г.р.; ФИО2 дата г.р.

Впоследующем, по указанному адресу зарегистрирован также – ФИО5 дата г.р., что подтверждается свидетельством о регистрации по месту жительства.

Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту спорной квартиры, составленного по состоянию на 28.04.2005 г., жилое помещение, расположенное по адресу:

адрес представляет собой трехкомнатную квартиру, площадью с учетом коэффициента 63 кв.м., общей площадью 61,8 кв.м., жилой площадью 39,6 кв.м.

Согласно плану, квартира состоит из трех изолированных комнат, площадью 17,1 кв.м., 9,5 кв.м., 13 кв.м., коридора площадью 9, 3 кв.м., кухни площадью 8,9 кв.м., санузла площадью 1, 3 кв.м. и ванной комнаты площадью 2,7 кв.м.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В апреле 2022 г. истцы обратились с письмом к ответчикам, в котором просили о вселении в жилое помещение и передаче им ключей во внесудебном порядке.

Однако ответа до настоящего времени не получено; в ходе рассмотрения дела по существу, ответчики также отказались в добровольном порядке передать ключи от входной двери в квартиру, не чинить препятствия в пользовании.

Установив, что истцы ФИО1, ФИО2, а также ее несовершеннолетние дети: ФИО3, ФИО4, ФИО5, место жительство которых определяется местом жительства одного из родителей, лишены возможности пользоваться принадлежащим им имуществом, ввиду чинения препятствий в пользовании квартирой со стороны ответчиков, отсутствия ключей от входной двери в квартиру, принимая во внимание, что стороны, являясь участниками долевой собственности, имеют равные права в пользовании спорным жилым помещением, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об устранения препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и передаче ключей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20.11.2008 г. N 831-О-О указал, что разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Разрешение же вопроса о том, является ли обоснованным тот или иной порядок пользования квартирой, требует установления и исследования фактических обстоятельств дела.

В ходе рассмотрения дела установлено, что, в настоящее время ФИО6 занимает комнату 13 кв.м., в которой имеется выход на балкон, ФИО8 занимает комнату 17 кв.м. Третья комната пустует. Все являются родственниками, ФИО6 приходится ФИО1 – матерью, ФИО7 – родным братом. Соответственно, ФИО6 приходится ФИО2 – бабушкой, а ФИО7 – дядей.

Определяя порядок пользования квартирой, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований по предложенному истцами варианту, выделив в пользование истцов, совместно с несовершеннолетними детьми – комнату 17,1 кв. м.; за ФИО6 комнату площадью 13 кв.м. (с лоджией 2, 4 кв.м.), которую она фактически занимает, по сложившемуся порядку пользования; за ФИО7 комнату площадью 9,5 кв.м., в указанной квартире. Места общего пользования в квартире: туалет, ванную комнату, кухню, коридор – оставить в общем пользовании сособственников.

Довод представителя ответчиков о неприязненных отношениях между сторонами, наличие конфликта, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку Конституцией РФ гарантировано право каждого гражданина на жилище, в то время как, наличие между сторонами конфликтных отношений основанием для лишения одного из участников общей долевой собственности принадлежащего ему имущества либо воспрепятствования в пользовании им не является.

Доводы о незаинтересованность истцов в пользовании спорной квартирой допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены. При этом, установлено, что иного жилого помещения истцы в собственности не имеют.

Таким образом, приведенные представителем ответчика обстоятельства, в том числе ссылка на добровольный выезд из квартиры, закон не связывает с возможностью ограничения прав сособственника вселиться и проживать на жилой площади, соответствующей приходящейся на него доле.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ФИО7 об устранении препятствий в пользовании, определении порядка пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Обязать ФИО6 (паспорт №... ФИО7 (паспорт №...) устранить препятствия в пользовании собственностью, адрес, общей площадью 61,8 кв. м., путем вселения ФИО1 дата г.р. (паспорт №...), ФИО2 дата г.р. (паспорт №...), ФИО3 дата г.р., ФИО4, дата г.р., ФИО5, дата г.р. в адрес.

Обязать ФИО6 (паспорт №...), ФИО7 (паспорт №...) передать ФИО1 дата г.р. (паспорт №...), ФИО2 дата г.р. (паспорт №...), ключи от адрес.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, выделив в пользование ФИО1 (паспорт №...), ФИО2 (паспорт №... и ее несовершеннолетним детям: ФИО3, ФИО4, ФИО5 комнату площадью 17,1 кв.м.; ФИО6 (паспорт №... комнату площадью 13,0 кв.м.; ФИО7 (паспорт №...) комнату площадью 9,5 кв.м. Места общего пользования, а именно: коридор площадью 9, 3 кв.м., кухню площадью 8,9 кв.м., санузел площадью 1, 3 кв.м. и ванную комнату площадью 2,7 кв.м., определить в совместное пользование вышеуказанных лиц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.02.2024 года.

Судья подпись Минина О.С.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: