Решение № 2-1442/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 2-1442/2024

Дело № 2-1442/2024

37RS0010-01-2024-001815-20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2024 года город Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.А.,

при секретаре Лицовой С.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту ООО ПКО «РСВ») оборотилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что между ООО МФК «СМСФинанс» и ФИО1 заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО МФК «СМСФинанс» обязался предоставить ответчику микрозайм в размере 7000 руб. на условиях договора, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором. ООО МФК «СМСФинанс» свои обязательства по договору исполнило, ответчик же принятые на себя обязательства не исполнял, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки права требования (цессии) ООО МФК «СМСФинанс» уступило свои права требования задолженности по указанному выше договору ООО «Промоколлект», которое в свою очередь по договору от ДД.ММ.ГГГГ уступило свои права ООО ПКО «РСВ».

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53038, 37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1791,15 руб.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании на иск возражал, пояснил, что договор микрозайм им был заключен в 2015 г., в дальнейшем после закрытия офиса, он не мог его оплатить. О заменах взыскателей ему известно не было. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО « СМСФинанс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ"О потребительском кредите (займе)" установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 ГК РФ. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (пункты 1, 2, 3).

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО "СМСФинанс" и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма, согласно условиям которого, МФО "СМСФинанс" предоставило ФИО1 займ на сумму 7 000 руб., сроком на 21 день, под 578,786% годовых. ООО МФО " СМСФинанс " исполнило свои обязательства по договору займа.

По условиям договора микрозайма уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 9121 руб.

Подписывая индивидуальные условия договора потребительского микрозайма, заемщик дал согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам при условии соблюдения обществом требований действующего законодательства (пункт 13 индивидуальных условиях договора займа).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «СМСФинанс» и ООО «Примоколлект» был заключен договор цессии, по которому к истцу перешли права требования по договору микрозайма с ФИО1<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Примоколлект» и ООО «Региональная служба взыскания» (в настоящее время ООО ПКО «РСВ») был заключен договор цессии, по которому к истцу перешли права требования по договору микрозайма с ответчиком <данные изъяты>

До настоящего времени ФИО1 задолженность по договору микрозайма не погашена.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору микрозайма составила 53038 руб. 37 коп., в том числе: 7 000 руб. - сумма основного долга, 1453 руб. – задолженность по штрафам, 43630 руб. – задолженность по комиссии.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признается верным. Ответчиком расчет задолженности не оспаривается, свой вариант расчета задолженности ответчиком не предоставлен. Доказательств погашения задолженности ответчик в суд не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма является обоснованным.

При рассмотрении спора ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (абзац 2).

Согласно пунктам 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Установлено, что 21.04.2023 мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г. Иваново вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженности по договору микрозайма № в сумме 53038,37 руб., который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом условий договора микрозайма исчисление срока исковой давности по требованию истца о взыскании денежных средств в порядке исполнении обязательств по договору начинается с ДД.ММ.ГГГГ, то есть, со следующего дня после даты исполнения обязательства, установленной в договоре, соответственно трехлетний срок исковой давности, установленный к моменту обращения с иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ) является пропущенным.

При этом суд обращает внимание, что истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа (апрель 2023 г.) уже за пределами срока исковой давности (срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, само по себе является достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма № должно быть отказано.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: подпись Н.А. Борисова

КОПИЯ ВЕРНА. Судья:

Секретарь: