Решение № 2-783/2025 2-783/2025~М-431/2025 М-431/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 2-783/2025

Дело № 2-783/2025 36RS0035-01-2025-000951-67

Строка 219г


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 11 сентября 2025 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Веселкова К.В.,

при секретаре Новиковой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по ордеру адвоката Конопелько Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации ФИО2 сельского поселения ФИО2 муниципального района Воронежской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации ФИО2 сельского поселения ФИО2 муниципального района Воронежской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности по тем основаниям, что истец прописан и проживает по адресу: <адрес>. Прежним собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> был ФИО3 - дед супруги истца - ФИО4, с которой истец находится в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно справки, выданной администрацией ФИО2 сельского поселения ФИО2 муниципального района Воронежской области и записи в похозяйственной книге №, л/с <***> - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, действительно на день своей смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>.

Совместно с ним проживали, были зарегистрированы по месту жительства: жена - ФИО5 и муж внучки - ФИО1.

В наследство после смерти ФИО3 - его супруга ФИО5 не вступала.

Согласно справки, выданной администрацией ФИО2 сельского поселения ФИО2 муниципального района Воронежской области и записи в похозяйственной книге № 23, л/с <***>- ФИО5, 1929. года рождения 16.03.2002 г., на день смерти была зарегистрирована по месту жительства и проживала по адресу: <адрес>. Совместно с ней проживал, был зарегистрирован по месту жительства: муж внучки - ФИО1.

ФИО6 (девичья фамилия ФИО17) - дочь ФИО3 и ФИО5 наследство не приняла, других родственников нет.

После смерти ФИО3 - Истец единолично понес расходы на достойные похороны, а также на изготовление и установку памятника, что подтверждается квитанцией договором № от ДД.ММ.ГГГГ и фотографиями.

Истец владеет жилым домом и земельным участком более 15 лет. С 16.03.2002 г. Истец открыто, добросовестно, непрерывно владеет и пользуется жилым домом с земельным участком по адресу: <адрес> как своим собственным, содержит его в состоянии, пригодном для эксплуатации, оплачивает ремонт и коммунальные услуги.

Данные обстоятельства подтверждаются платежными документами.

В частности, Истец заключил договор возмездного оказания услуг № СНГ от 20.01.2017 г. по установке и замене газового счетчика по адресу: <адрес>.

Истец полагает, что имеет право на признание за ним права собственности по давности владения, поскольку владеет земельным участком с кадастровым номером: №, площадью 0,19 га и жилым домом, площадью 55,4 кв.м, по адресу: <адрес>. уже более 23 лет. На протяжении всего времени Истец несет бремя содержания земельного участка и жилого дома, а именно он укрепляет фундамент, красит жилой дом, обрезает садовые деревья, обрабатывает земельный участок, за это время Истец построил два хозяйственных строения, утеплил и обшил две стены дома шифером, установил новые пластиковые окна, навес из металлопрофиля, с бетонной стяжкой пола, установил забор с воротами из металлопрофиля, пробурил скважину, провел в дом водоснабжение и водоотведение, сделал благоустройство придомовой территории плиткой.

Просит суд признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 0,19 га и на жилой дом, площадью 55,4 кв.м, по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутсвие.

Представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Конопелько Е.В., поддержала заявленные исковые требования, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Администрация ФИО2 сельского поселения ФИО2 муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо Администрация ФИО2 муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явилось, о дне слушания дела извещено своевременно и надлежащим образом.

Выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 3 ст. 219 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом, в п. п. 16, 19 вышеназванного постановления пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом, лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Как следует из материалов дела, ФИО3 на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> согласно свидетельству № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту инвентарный № составленному по состоянию на сентябрь 1997 года на индивидуальный жилой дом по адресу <адрес> зарегистрировано право собственности за ФИО3, на основании Регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2025-126467948 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № в ЕГРН не зарегистрировано, в разделе Особые отметки имеется указание о вещных правах на объект недвижимости, не зарегистрированных в реестре, прав, ограничений и обременений недвижимого имущества: Вид права: Собственность; Правообладатель: ФИО5.

Сведения об объекте капитального строительства жилой дом, площадью 55,4 кв.м, по адресу: <адрес> ЕГРН отсутствуют.

Согласно справки, выданной администрацией ФИО2 сельского поселения ФИО2 муниципального района <адрес> и записи в похозяйственной книге №, л/с <***> - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, действительно на день своей смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>.

Совместно с ним проживали, были зарегистрированы по месту жительства: жена - ФИО5 и муж внучки - ФИО1.

В наследство после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ - его супруга ФИО5 не вступала.

Согласно справки, выданной администрацией ФИО2 сельского поселения ФИО2 муниципального района <адрес> и записи в похозяйственной книге №, л/с <***>- ФИО5, 1929. года рождения ДД.ММ.ГГГГ, на день смерти была зарегистрирована по месту жительства и проживала по адресу: <адрес>. Совместно с ней проживал, был зарегистрирован по месту жительства: муж внучки - ФИО1.

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО5 от гр. ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ нотариусу подано заявление в котором она отказывается от причитающейся ей доли на наследство, оставшееся после смерти ФИО5

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13 пояснили, что истец владеет жилым домом и земельным участком более 15 лет. Открыто, добросовестно, непрерывно владеет и пользуется жилым домом с земельным участком по адресу: <адрес> как своим собственным, содержит его в состоянии, пригодном для эксплуатации, оплачивает ремонт и коммунальные услуги. Основанием к регистрации ФИО1 являлось решение собственника недвижимого имущества ФИО3

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец ФИО14 в обоснование заявленных исковых требований указывает, что с 16.03.2002 г. по настоящее время, т.е. более 15 лет открыто, постоянно, добросовестно и непрерывно владеет спорным жилым домом и земельным участком, как своим собственным: обслуживает, несет расходы на содержание, хранит в домк личные вещи, производит ремонт.

Истцом в материалы дела представлены договор возмездного оказания услуг № СНГ от 20.01.2017 г. по установке и замене газового счетчика по адресу: <адрес>, расчетные документы, подтверждающие несение бремени содержания спорного земельного участка и жилого дома.

Разрешая спорные правоотношения по настоящему делу, руководствуясь вышеуказанными нормами права в их взаимосвязи, оценив пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что отсутствует необходимая совокупность условий для возникновения у истца права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Тот факт, что истец длительное время пользуется спорным жилым домом, оплачивал коммунальные платежи и несет расходы по содержанию жилого дома и земельного участка, не может быть принят во внимание, поскольку указанные обстоятельства не являются достаточным основанием для признания владения добросовестным и возникновения права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, так как истец, пользуясь домом и коммунальными услугами, обязан был их оплачивать и поддерживать жилище в надлежащем состоянии.

Истец изначально знал об отсутствии у него оснований для возникновения права собственности, наследником по закону после смерти собственника ФИО3 не являлся, продолжил проживать в доме по устной договоренности между ним и собственником ФИО3, подтвержденной в дальнейшем ФИО5 фактически принявшей имущество после смерти ФИО3, что было подтверждено свидетелями и представителем истца в судебном заседании, в связи с чем, исключена возможность приобретения истцом права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса.

Суд учитывает, что ФИО1 по устной договоренности было предоставлено право проживания и пользования жилым домом, вместе с тем, собственники от своего права собственности на жилой дом не отказывались.

Поскольку, выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который предопределяет правовые нормы, регулирующие конкретные правоотношения и исходя из выбранного истцом способа защиты права, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации ФИО2 сельского поселения ФИО2 муниципального района Воронежской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течении месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2025