Постановление № 1-476/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 1-476/2025

Уголовное дело №

УИД 74RS0030-01-2025-002738-35


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Магнитогорск «06» августа 2025 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Нижегородовой Е.В.,

при секретаре Колпаковой В.В.,

с участием государственного обвинителя Торопченовой К.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Плескачевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 , родившегося "дата" в г. Магнитогорске Челябинской области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего в ООО «Строймаг» строителем, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

07.06.2025 в вечернее время ФИО1, находясь у дома 13 по ул. Санаторная в Правобережном районе г. Магнитогорска, увидел на проезжей части ул. Санаторная сотовый телефон «Pixel 6a», принадлежащий ранее незнакомой Т.Ю.А., который решил тайно похитить.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Т.Ю.А., ФИО1 в указанный день и время, находясь по указанному адресу, действуя из корыстных побуждений и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба последней, а также воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, не предпринимая действий к возврату вышеуказанного сотового телефона, тайно похитил сотовый телефон «Pixel 6a» стоимостью 25000 рублей, с защитным чехлом без оценочной стоимости, с сим-картой оператора «Билайн» без оценочной стоимости, на счету которой денежные средства отсутствовали, принадлежащие потерпевшей Т.Ю.А. После чего, ФИО1, удерживая вышеуказанное похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Т.Ю.А. значительный ущерб на сумму 25000 рублей.

От потерпевшей Т.Ю.А. поступило заявление о том, что ущерб подсудимым ей возмещен в полном объеме, выразила согласие на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, так как привлекать его к уголовной ответственности не желает, примирилась с ним, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 выразил согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Защитник Плескачева Е.Е. позицию подзащитного поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Заслушав мнения сторон, суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению. Требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, не судим, вред, причиненный потерпевшей, загладил в полном объеме, потерпевшая не желает привлекать к уголовной ответственности. Препятствий для прекращения уголовного дела суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 п. 3, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии коробки сотового телефона, детализацию вызовов хранить в материалах уголовного дела.

Освободить потерпевшую Т.Ю.А. от ответственного хранения вещественного доказательства: сотового телефона «Pixel 6a» с защитным чехлом.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня вынесения, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

***