Апелляционное постановление № 22-3269/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 22-3269/2017

Судья Кабаева Л.М. Дело № 22-3269


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая 2017 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Низамиева И.Ш.,

с участием прокурора Губаева Р.Р.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

адвоката Габдрахмановой Л.А. в интересах осужденного ФИО1,

при секретаре Шароновой М.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 3 марта 2017 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, <данные изъяты>, судимый <данные изъяты>

- осужден к лишению свободы по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ на 2 года, по части 1 статьи 161 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №1) на 1 год 4 месяца, по части 1 статьи 161 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №2) на 1 год 6 месяцев. На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно Галину Р.Р. назначено лишение свободы на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Габдрахмановой Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Губаева Р.Р., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в том, что 6 ноября 2016 года в период с 21 часа 30 минут до 23 часов 30 минут по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО3, в отношении которых вынесен приговор, незаконно проникли в помещение коровника с/х ООО <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где совершили тайное хищение 7 мешков с комбикормом на общую сумму 1919 рублей 89 копеек.

Кроме того, он же 27 декабря 2016 года в период с 20 часов до 20 часов 53 минут возле <адрес>, открыто похитил из рук Потерпевший №1 сумку, в которой находились документы, банковские карты, сотовый телефон, кошелек с деньгами, продукты питания, всего на общую сумму 7366 рублей.

Кроме того, он же 29 декабря 2016 года около 19 часов находясь в первом подъезде <адрес>, открыто похитил из рук Потерпевший №2 сумку, в которой находились продукты питания, всего на общую сумму 1403 рубля.

Преступления совершены при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит о пересмотре приговора и снижении срока назначенного наказания с применением статьи 15 УК РФ. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства: наличие у него ряда тяжелых хронических заболеваний, то, что он состоит на учете у психиатра. Суд также не исследовал обстоятельства, подтолкнувшие его на совершение преступления.

В возражениях на жалобу осужденного государственный обвинитель Музафарова З.Г. просит приговор оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Приговор постановлен с соблюдением положений, предусмотренных статьями 314-316 УПК РФ.

Действиям ФИО1 судом дана верная юридическая квалификация по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ, части 1 статьи 161 УК РФ (2 эпизода).

В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ наказание, назначенное осужденному, не превышает двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства.

Суд признал смягчающими наказание обстоятельствами признание осужденным вины, его раскаяние в содеянном, явку с повинной по одному из преступлений, наличие на его иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья его и близких.

Доводы жалобы осужденного о том, что он состоит на учете у психиатра, приведены вопреки материалам уголовного дела, которые таких данных не содержат.

Назначенное Галину Р.Р. наказание является соразмерным содеянному и справедливым, оснований для его смягчения, а также изменения категории преступления на менее тяжкую согласно части 6 статьи 15 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 3 марта 2017 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий