Решение № 2-1205/2018 2-1205/2018~М-550/2018 М-550/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-1205/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Германовой С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля MAZDA 3, государственный регистрационный знак «№», под управлением собственника ФИО2, автомобиля NISSAN MURANO, государственный регистрационный знак «№», под управлением собственника ФИО5 и автомобиля МАН 8153, государственный регистрационный знак «№», под управлением собственника ФИО6. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля МАН 8153, государственный регистрационный знак «№», ФИО6 В результате указанного ДТП все автомобили получили механические повреждения. Согласно административному материалу по факту ДТП, водитель ФИО6, управляя автомобилем МАН 8153, государственный регистрационный знак «№», нарушил требования п.9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП. В действиях водителей ФИО2 и ФИО5 нарушений ПДД не выявлено. Риск наступления гражданской ответственности владельца автомобиля МАН 8153, государственный регистрационный знак «№», за причинение им вреда третьеим лицам застрахован в ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», которая по факту осмотра транспортного средства выплату страхового возмещения не произвела.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к независимым экспертам ООО «<данные изъяты>». Согласно отчета стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 330 600 руб.

Кроме того, при ДТП пострадало иное имущество – сотовый телефон iPhone 6S, восстановление работоспособности которого нецелесообразно в связи со значительными материальными затратами, что подтверждается техническим заключением ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Претензия о возмещении стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля MAZDA 3, государственный регистрационный знак «№», а также стоимости сотового телефона iPhone 6S страховой компанией оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 330 600 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 8 300 руб., стоимость сотового телефона в размере 43 191 руб., расходы по оценке в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 501 руб., неустойку с уточнением на день вынесения решения суда, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании, исходя из вышеизложенных оснований и выводов судебной экспертизы, исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 175 000 руб., расходы по оценке ремонта в размере 8 300 руб., стоимость телефона в размере 43 191 руб., расходы по оценке в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 501 руб., неустойку в размере 150 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., а также штраф.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчиком представлен письменный отзыв на иск, из которого следует, что ответчик возражает против удовлетворения иска, указав, что заявление истца о выплате страхового возмещения было рассмотрено, на основании результатов трассологической экспертизы, согласно которым повреждения автомобиля MAZDA 3, государственный регистрационный знак «№», образованы не при заявленных обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, у ПАО СК «Росгосстрах» не возникло обязанности по выплате страхового возмещения. На основании изложенного, у страховой компании обязательства перед истцом не возникли.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Статьей 12 указанного федерального закона установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Статьей 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием нескольких транспортных средств: автомашины MAZDA 3, государственный регистрационный знак «№», под управлением собственника ФИО2, автомобиля NISSAN MURANO, государственный регистрационный знак «№», под управлением собственника ФИО5 и автомобиля МАН 8153, государственный регистрационный знак «№», под управлением собственника ФИО6.

Дорожно-транспортное происшествия произошло вследствие нарушения водителем ФИО6 п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается копией справки о ДТП, копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО6 к ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомашине MAZDA 3, государственный регистрационный знак «№», принадлежащей истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик на основании <данные изъяты>

Не согласившись с решением ответчика, истец произвел оценку стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля у эксперта-оценщика ООО «<данные изъяты>». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины MAZDA 3, государственный регистрационный знак «№», с учетом износа, составляет 330 600 рублей. За услуги эксперта истец заплатил 8 300 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истец для определения размера ущерба сотового телефона обратился к эксперту ООО «<данные изъяты>», согласно техническому заключению которого в смартфоне Apple iPhone 6S, imei №, выявлены дефекты – вышла из строя системная плата, дисплейный модуль. Восстановление работоспособности товара не целесообразно, в виду значительных материальных затрат. Согласно кассовому чеку ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, истец приобрел сотовый телефон Apple iPhone 6S, imei №, стоимостью 43 191 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплаты страхового возмещения в полном объеме, возмещении стоимости сотового телефона с приложением всех необходимых документов, в том числе и заключения эксперта ООО «<данные изъяты>», технического заключения ООО «<данные изъяты>». Данная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Требование о выплате страхового возмещения оставлено без удовлетворения по идентичным основаниям.

Ответчиком не оспорено, что ФИО2 в установленный законом срок обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые для осуществления страховой выплаты документы.

Судом по ходатайству ответчика была назначена судебная трасоло-автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено АНО «<данные изъяты>». Согласно результатам проведенной судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №Т, установлено, что механизм образования повреждений автомобиля MAZDA 3, государственный регистрационный знак «№», кроме повреждений левого и правого задних подкрылков, крыла заднего правого, левого и правого кронштейнов заднего бампера, облицовки панели задка, усилителя заднего бампера, фронтальных подушек безопасности, панели приборов, передних ремней безопасности, соответствует обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля MAZDA 3, государственный регистрационный знак «№», соответствующих обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа составляет 175 000 руб.

В соответствии со ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Суд полагает, что при определении размера материального ущерба, причиненного истцу в ходе дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, следует руководствоваться заключением экспертизы АНО «<данные изъяты>», поскольку не доверять заключению экспертизы у суда оснований не имеется, так как экспертиза была проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, заключение подготовлено экспертом-автотехником, включенным в реестр экспертов-автотехников Минюста России. При проведении экспертизы эксперт-техник руководствовался нормами действующего законодательства и Положением Банка России от 19.09.2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства». Материалы дела не содержат доказательств, позволяющих усомниться в заключении эксперта или опровергающих его выводы. Исследование произведено на основании актов осмотров, фотоматериалов, административного материала ГИБДД.

К представленному ответчиком заключению ООО «<данные изъяты>» суд относится критически, поскольку опровергается иными вышеуказанными доказательствами по делу.

Сторона истца в подтверждение доводов, что сотовый телефон пострадал в результате ДТП, представила в материалы дела справку о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в числе повреждений в результате спорного ДТП поименован сотовый телефон Apple iPhone 6S, imei №. стороной ответчика данные обстоятельства не оспорены, напротив, согласно ответу ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ № на заявление истца о выплате страхового возмещения право истца на возмещение ущерба вследствие ДТП, причиненного иному имуществу, а именно сотовому телефону, не оспорено при представлении поврежденного имущества либо заключения независимой экспертизы.

Исследовав вышеуказанные заключения экспертов, учитывая пояснения сторон, на основе материалов дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд соглашается с доводами представителя истца о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб причинен транспортному средству и иному имуществу ФИО2

Таким образом, суд считает установленным, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ истцу был причинен материальный ущерб в сумме 218 191 рублей, из которых: 175 000 руб. – стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, 43 191 руб. – сумма ущерба сотового телефона.

Ввиду вышеизложенного требование истца о взыскании суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению и указанная сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку страховое возмещение не было выплачено истцу, суд полагает, что истец имеет право требовать взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, установленной п. 21. ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Суд считает, что неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах требований). Размер неустойки составит 252 000 рублей, исходя из расчета: 175 000 рублей (размер невыплаченной суммы страхового возмещения) * 144 дней * 1%. Истцом с применением ст.333 ГК РФ заявлено требование о взыскании неустойки в размере 150 000 руб.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая, что размер неустойки и штрафа явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, а также на то, что взыскание неустойки и штрафа в размере, указанном истцом не столько восстановит нарушенное право истца, сколько допустит неосновательное обогащение с его стороны.

В данном случае, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, в целях соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 50 000 рублей.

В силу ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.