Приговор № 1-347/2018 1-8/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-347/2018

Дело № 1-8/2019 (СО МО МВД России «Шатурский»№ 11802460014000022)__________________________


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Шатура Московская область 07 февраля 2019 года

Шатурский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Терентьева И.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Шатурского городского прокурора Пантелеевой А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кочетковой О.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО1 Л.И.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, невоеннообязанного, образование среднее, женатого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, г.<адрес>, <адрес>, осужденного Шатурским судом 23.04.2015 по п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 31.07.2017 по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил убийство ФИО6, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 40 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту проживания по адресу: <адрес>, <адрес> совместно с ранее знакомым ФИО6, в ходе возникшей между ними ссоры на бытовой почве, из чувства личной неприязни, умышленно, с целью убийства нанес ФИО3 удар ножом в область грудной клетки слева, где расположены жизненно-важные органы, причинив тем самым проникающее колото-резаное ранение передней поверхности груди с повреждением по ходу раневого канала сердца, являющееся опасным для жизни, и причинившее тяжкий вред здоровью.

После причинения телесных повреждений ФИО6 выбежал из квартиры в подъезд. Добежав до лестничной площадки между третьим и четвертым этажами, упал, а ФИО2 с места происшествия скрылся.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 наступила смерть ФИО6 на месте происшествия через короткий промежуток времени от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением по ходу раневого канала сердца и развившегося в результате этого острого малокровия внутренних органов.

Между повреждением, причинившим тяжкий вред здоровью, и последствиями в виде смерти потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал частично и показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ купил пива и во дворе дома встретил ранее незнакомых ФИО19 и ФИО16. С ФИО23 стал играть в карты в «21» на деньги. ФИО20 проиграл ему 20000 рублей. Попросил отыграться. Пошли к нему домой. Играли на первом ярусе кровати. ФИО22 проиграл еще 30000 рублей и после этого стал скандалить, оскорблять его, толкать, угрожая расправой, говоря, что долг не отдаст. Тогда он в ответ взял нож с полки в кухне, которым ударил ФИО21 в грудь. ФИО24 сразу же выбежал из квартиры. После этого и он вышел. ФИО26 лежал на лестничной площадке. Испугавшись, он убежал. Вину признает частично, так как считает, что защищался от нападения ФИО25, поэтому превысил пределы необходимой обороны.

В ходе судебного разбирательства вина ФИО2 была полностью подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО16, ФИО1, Свидетель №4, ФИО15, протоколами явок с повинной, протоколами осмотров мест происшествий, заключениями судебно-медицинских экспертиз, заключениями молекулярно-генетических экспертиз, протоколом осмотра предметов, протоколом проверки показаний на месте с участием подсудимого.

Так, потерпевшая ФИО1 Л.И. – мама погибшего показала, что с Свидетель №1 вечером ДД.ММ.ГГГГ вышли во двор дома. На лавочке сидел ее сын и ранее незнакомый ФИО15. Мужчины о чем-то разговаривали, пили пиво, в карты не играли. ФИО16 также разговаривала с ФИО4. В разговор Свидетель №1 с ФИО4 вмешался ее сын. После этого сын и ФИО4 ушли в подъезд. Через 5-10 минут ее младший сын Свидетель №3 зашел в подъезд и вскоре выбежал с криком «Колю убили!». Когда с ФИО16 поднимались по лестнице, навстречу бежал ФИО4, которого пытались остановить, схватив за майку. Но тот вырвался. Сын лежал на площадке без признаков жизни.

ФИО1 Свидетель №1 показала, что ее муж, ФИО6 и ФИО4, которого видела впервые, сидели у дома на лавочке, пили пиво. Муж ушел домой. ФИО4 стал расспрашивать ее, сожительствовала ли она с ФИО13, сказав, что он «сидел» с тем. Из-за этого поругались. В спор вмешался ФИО6, пристыдив ФИО4, что тот связался с бабой. ФИО4 предложил ФИО6 пойти поговорить. И они вдвоем пошли в подъезд. Она и ФИО1 Л. оставались сидеть на лавочке. Примерно минут через 5 – 10 минут из подъезда выбежал младший сын ФИО1, и сказал, что Колю убили. Когда поднимались наверх, навстречу бежал ФИО4. Она схватила его за майку, порвав ее, а ФИО4 убежал. ФИО6 лежал на лестничной площадке в крови. Вызвали полицию и скорую помощь, но ФИО27 уже умер.

ФИО1 – сын потерпевшей показал, что на лавочке ФИО4, одетый в белую майку и джинсы, сначала разговаривал с Свидетель №1, а потом с его братом. Затем брат с ФИО4 пошли в подъезд. Через 5-10 минут он поднялся наверх, и увидел, что брат лежал на лестничной площадке. Он прибежал на улицу и сказал маме, что Коля умер.

ФИО1 Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ выпивали спиртное на дне рождения ФИО1. Вечером к ним с ФИО6 на лавочку во дворе подсел ФИО4. Втроем пили пиво. Позже пришли его жена и ФИО1 ФИО7 и его жена стали выяснять отношения по поводу бывшего сожителя жены ФИО13 После этого он ушел домой. Проснулся от стука в дверь. Открыв дверь квартиры, видел, как мимо него по лестнице быстро пробежал ФИО4. На четвертом этаже лежал ФИО6 без признаков жизни.

ФИО1 Свидетель №4 показала, что сожительствовала с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с ним пили пиво. Вечером ФИО4 ушел, потом с кем-то вернулся, и побежал из квартиры. Она спала в это время на втором ярусе кровати и не видела. После этого она вышла на лестничную клетку. Соседи кричали. Испугавшись, она ушла в квартиру.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству стороны обвинения были исследованы показания Свидетель №4, данные ею на стадии предварительного расследования, в которых она показала, что проснулась и слышала два мужских голоса, один из которых был голос ФИО4. ФИО4 включил свет в прихожей, бегал по комнате, а второй мужчина оставался в кухне-прихожей. Через короткий промежуток времени ФИО4 и мужчина выбежали из комнаты. Она встала с кровати и вышла на лестничную площадку. Между третьим и четвертым этажами увидела лежавшего мужчину. Дома игральных карт не было. При ней ФИО2 никогда не играл в карты (т. 1 л.д. 61-62, т.2 л.д.23).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний ФИО1 Свидетель №5 – матери подсудимого следует, что с 2017 года сын проживал в <адрес>. В состоянии алкогольного опьянения он вел себя неадекватно, раздевался, показывал татуировки и придирался к окружающим (т. 2 л.д. 16-17).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами в первом подъезде дома, в котором проживал погибший, обнаружен труп ФИО6, в положении лежа на спине. Футболка и шорты пропитаны подсыхающей кровью. Слева спереди на футболке имеется линейный разрез. На передней проекции грудной клетки слева в примерной проекции второго межреберья, по средне-ключичной линии, зияющая линейная рана. В углу, образованном северной и западной стенами межэтажной площадки, обнаружены брызги вещества бурого цвета. На ступенях лестничных маршей и на полу лестничных площадок четвертого и пятого этажей обнаружены следы вещества бурого цвета в виде капель. На четвертой ступени лестничного марша первого этажа обнаружен фрагмент майки светло-голубого цвета. На лестничной площадке пятого этажа возле двери <адрес>, в которой проживали ФИО4 и Свидетель №4, обнаружена группа из трех капель вещества бурого цвета. В прихожей этой квартиры обнаружены брызги вещества бурого цвета. На стенке шкафа в прихожей обнаружен потек вещества бурого цвета. Под навесными полками к стене прикреплена сушилка для столовых приборов, в которой обнаружено два ножа (т. 1 л.д. 10-31).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием ФИО4, следует, что у <адрес>А по <адрес> в <адрес> обнаружены джинсы синего цвета с пятнами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 102-107).

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы, у ФИО6 обнаружено колото-резаное ранение передней поверхности груди слева, проникающее в грудную полость с повреждением сердца, общей длиной раневого канала около 5,4 см, острое малокровие внутренних органов. Обнаруженное повреждение образовалось от одного ударного воздействия в переднюю поверхность груди слева, в направлении слева -направо, спереди - назад и сверху - вниз под углом около 30 градусов, колюще-режущим предметом с наличием обушка и режущей кромки (типа клинка ножа с односторонней заточкой) с длиной клинка не менее 5,4 см, максимальной шириной погрузившейся его части около 3,8 см - с учетом повреждения на футболке. Указанное повреждение повлекло за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, и по этому медицинскому критерию квалифицируется, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека (согласно пункта 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. № 194н).

Смерть ФИО6 наступила в результате проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением по ходу раневого канала сердца, и развившегося в результате этого острого малокровия внутренних органов, через короткий промежуток времени после образования данного повреждения (около нескольких десятков минут). Данное повреждение находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Совершение каких-либо самостоятельных действий после причинения ему повреждений не исключается.

Повреждение на футболке по расположению соответствует ранению, обнаруженном на теле потерпевшего (с учетом возможного незначительного смещения одежды).

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО6 обнаружен этанол в концентрации соответственно 2,8 и 3,2%, что у живых лиц обычно соответствует сильной степени алкогольного опьянения (т.1 л.д. 35-42, т. 2 л.д. 4-10).

По заключению судмедэксперта каких-либо повреждений у ФИО2 на момент освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ не обнаружено (т.1 л.д.85-86).

Из заключения молекулярно-генетической судебной экспертизы при исследовании вещественных доказательств следует, что в смыве вещества бурого цвета со шкафа в квартире по месту проживания подсудимого, в двух фрагментах майки, джинсах, обнаружены следы крови, принадлежащие ФИО6 (т. 1 л.д. 206-222).

Из протоколов явок с повинной ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, он совершил убийство после того, как мужчина проиграл ему в карты 50000 рублей, толкнул его и оскорбил, после чего он нанес тому удар ножом в область грудной клетки (т. 1 л.д. 162-164).

Согласно протоколу осмотра предметов изъятые в ходе осмотра места происшествия два фрагмента майки, четыре смыва вещества бурого цвета, нож, джинсы, образцы крови и желчи на марлевых тампонах, образцы волос, концевые срезы ногтевых пластин от трупа ФИО6, кожный лоскут с раной, одежда от трупа ФИО6, образец крови ФИО2 были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 111,112).

По делу была назначена и проведена первичная амбулаторная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, по заключению которой ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, исключающим у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает им в настоящее время, а обнаруживает синдром зависимости в результате употребления алкоголя. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 не находился в состоянии физиологического аффекта либо иного эмоционального состояния, способного оказать существенное влияние на его сознание и деятельность. Об этом свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие признаков острой аффективной реакции, алкогольное опьянение, в котором он находился в исследуемый период времени. Выявленные у ФИО2 особенности личности с примитивностью, асоциальностью, пренебрежением к общепринятым морально-этическим нормам, склонностью к злоупотреблению алкоголем, легкой возбудимостью, склонностью к демонстративным формам поведения нашли отражение в мотивации и особенностях реализации совершенных им противоправных деяний (т. 1 л.д. 130-133).

Анализируя и оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению о виновности ФИО2 в инкриминируемом ему деянии, подтверждающейся его частично признательными показаниями о том, что именно он нанес удар ножом в область груди ФИО29, аналогичными показаниями, изложенными им в протоколах явок с повинной и при проверке показаний на месте, показаниями потерпевшей ФИО1 Л., ФИО1, Свидетель №1 и Н., Свидетель №4 и ФИО14 Кроме этого, показания вышеназванных лиц подтверждаются и объективными доказательствами, в частности протоколами осмотров мест происшествий, в ходе которых в подъезде дома был обнаружен с колото-резаным ранением груди труп ФИО6, следы крови, порванная Свидетель №1 майка подсудимого, его джинсы, брошенные им в кустах. Вина ФИО4 подтверждается также заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому смерть ФИО6 наступила в результате проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением по ходу раневого канала сердца, заключениями молекулярно-генетических судебных экспертиз.

Версия ФИО2 о том, что он нанес удар ножом ФИО6, защищаясь от его нападения и оскорблений после проигрыша в карты, опровергается исследованными судом доказательствами, в частности показаниями потерпевшей ФИО1 Л., ФИО1 Свидетель №1 и Н., Свидетель №4 о том, что в карты ни на лавочке у дома, ни в квартире по месту жительства подсудимого, ФИО4 и ФИО28 не играли. Кроме этого, как видно из заключения судмедэксперта, ФИО3 находился в сильной степени алкогольного опьянения, поэтому не мог оказать ФИО4 адекватного сопротивления.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку его действия свидетельствуют о прямом умысле на причинение смерти ФИО6, так как ФИО4 умышленно нанес удар в жизненно важный орган - сердце.

При определении размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории особо тяжких преступлений, личность подсудимого, имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающим обстоятельством на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной. Отягчающим обстоятельством суд признает опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО4 совершил особо тяжкое преступление, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что ФИО2 должен быть подвергнут наказанию в виде реального лишения свободы.

Отбывать наказание ФИО2 должен в исправительной колонии строгого режима на основании п.В ч.1 ст.58 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы к подсудимому суд считает возможным не применять.

Потерпевшей ФИО1 Л.И. заявлен гражданский иск в части компенсации морального вреда в размере 3000000 рублей, мотивируя тем, что испытала сама и вся семья (муж и малолетний сын) физические и нравственные страдания в результате гибели сына, и расходы на погребение в размере 37 983 рубля.

Иск ФИО2 в части компенсации морального вреда признал частично, считая требования завышенными, а в части расходов на погребение признал полностью.

На основании ст.151, 1099-1101 ГК РФ суд считает иск в части компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично, исходя из требования разумности, справедливости, страданий, понесенных потерпевшим, а также и обстоятельств дела. Суд считает, что иск подлежит удовлетворению в размере 1000000 рублей. На основании ст.1094 ГК РФ иск в части расходов на погребение подлежит удовлетворению в полном объеме.

Оснований для применения к подсудимому ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, за которое ему назначить 12 (двенадцать) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей в ФКУ СИЗО-7 г.Егорьевска.

В срок отбывания наказания ФИО2 зачесть время содержания под стражей до судебного разбирательства со 02 июля 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного на основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, то есть один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима за один день содержания под стражей (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ).

Вещественные доказательства: два фрагмента майки, спичечный коробок со спичками, четыре смыва вещества бурого цвета, нож, джинсы, образцы крови и желчи на марлевых тампонах, образцы волос, концевые срезы ногтевых пластин от трупа ФИО6, кожный лоскут с раной, одежда от трупа ФИО6 - футболка, шорты, трусы, пара сандалий, образец крови ФИО2, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес>, уничтожить.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей ФИО1 Л.И. гражданский иск в части компенсации морального вреда в размере 1000000 (один миллион) рублей, и расходы на погребение в размере 37 982 (тридцать семь тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий И.Н. Терентьев