Решение № 2-972/2025 2-972/2025~М-669/2025 М-669/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 2-972/2025

КОПИЯ

УИД 60RS0020-01-2025-001092-33 Дело № 2-972/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года город Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Тарасова П.А.,

при секретаре Барановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» в лице Псковского филиала ПАО «Россети Северо-Запад» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ, к публичному акционерному обществу (далее - ПАО) «Россети Северо-Запад» в лице Псковского филиала ПАО «Россети Северо-Запад» о взыскании неустойки за период с 17.05.2024 по 17.11.2025 в размере 58 273,31 руб. в связи с нарушением срока осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств земельного участка с КН №:890, расположенного по адресу: <адрес>, СП «Логозовская волость» <адрес>-2, по договору ПСК-№-Э-С/23 от 16.11.2023, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа.

В обоснование иска указано, что 01.11.2023 ФИО1 обратился с заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям вышеуказанного земельного участка. В личном кабинете заявителя ответчик разместил договор об осуществлении технологического присоединения и технические условия для присоединения к электрическим сетям земельного участка №ПСК-03781-Э-С/23. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев с даты заключения договора. 30.10.2023 истцом произведена оплата услуг по технологическому присоединению вышеуказанного земельного участка по ранее размещенному аналогичному договору, который по независимым от истца причинам был аннулирован сетевой организацией. При таких обстоятельствах договор считается заключенным с даты выставления счета - 16.11.2023, то есть мероприятия по технологическому присоединению должны были быть исполнены ответчиком не позднее 16.05.2024.

В связи с нарушением ответчиком условий договора об осуществлении технологического присоединения к электросетям истец в адрес ответчика направил претензию с требованием выполнить условия заключенного договора. Требование потребителя в части технологического присоединения земельного участка истца исполнено ответчиком лишь 17.11.2025, то есть после обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебном заседание поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Россети Северо-Запад» ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также возражения против удовлетворения требований в заявленном размере, в которых указала, что договор технологического присоединения к электрическим сетям земельного участка истца исполнен, просила снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.3 ст.401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (здесь и далее - в редакции на момент заключения спорного договора, далее - Правила присоединения).

В соответствии с п. 3 Правил присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в п.п.12.1, 14 и 34 Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (п. 6 Правил присоединения).

Судом установлено, что 01.11.2023 ФИО1 обратился с заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям земельного участка с КН 60:№:890, расположенного по адресу: <адрес>, СП «Логозовская волость» <адрес>-2. В личном кабинете заявителя ответчик разместил договор №ПСК-№-Э-С/23 об осуществлении технологического присоединения и технические условия для присоединения к электрическим сетям земельного участка (л.д.10, 11-13, 14-16).

Согласно п. 7.1 Типовых условий договора договор об осуществлении технологического присоединения считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев с даты заключения договора (п. 1.5 договора).

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в порядке и в сроки, указанные в п.3.2 Типовых условий договора.

Истцом ФИО1 ранее размещалась заявка на технологическое присоединение вышеуказанного земельного участка с внесение оплаты по нему 30.10.2023, однако данная заявка по независящим от истца причинам была аннулирован сетевой организацией, таким образом, на момент выставления счета 16.11.2023 первый платеж был уже оплачен, соответственно договор считается заключенным 16.11.2023, а мероприятия по технологическому присоединению должны были быть исполнены ответчиком не позднее 16.05.2024 (л.д.17).

30.10.2024 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выполнить условия заключенного договора, в ответе на которую сетевая организация сообщала об увеличении срока выполнения работ по нему (л.д.20, 21).

Принимая во внимание тот факт, что ответчик обязанность по осуществлению технологического присоединения в установленный договором срок не исполнил, фактически присоединение энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям произведено 17.11.2025, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств спорного земельного участка подлежат удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании неустойки за период с 17.05.2024 по 17.11.2025 в размере 58 273,31 руб., суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В п.73 постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Из п.75 указанного Постановления Пленума ВС РФ следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума ВС РФ следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Подпунктом «в» пункта 16 Правил присоединения и пунктом 5.4 договора предусмотрено, что сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от общего размера платы за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

По смыслу приведенных положений Правил период взыскания неустойки ограничен годом просрочки только при нарушении заявителем, как более слабой стороной, срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, в то время как предельный срок просрочки для взыскания неустойки за нарушение сетевой организацией обязательств по договору о технологическом присоединении законом не ограничен.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В связи с тем, что к правоотношениям между сторонами при расчете неустойки не подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей при наличии специальных норм, регулирующих правоотношения, указанные в подпункте «в» пункта 16 Правил технологического присоединения, предусмотренные абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей ограничения размера неустойки ценой заказа в данном случае неприменимы.

Рассчитанный стороной истца размер неустойки за период с 17.05.2024 по 17.11.2025 составляет 58 273,31 руб., что является арифметически верным.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного нарушения, срок нарушения ответчиком прав истца - потребителя, а также учитывая отсутствие доказательств явной несоразмерности, начисленной неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, суд не находит оснований для уменьшения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 58 273,31 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена в судебном заседании и заключается в нарушении срока исполнения обязательства по договору о технологическом присоединении.

Поскольку нарушение прав истца по делу установлено, то требование о компенсации морального вреда суд находит обоснованным, но подлежащим частичному удовлетворению, исходя из принципа разумности и справедливости и с учетом фактических обстоятельств дела, в размере 7 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 32 636,65 руб. (58 273,31 + 7 000 = 65 273,31/2).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец на основании подп. 4 п. 2 ст. 333. 36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, на основании подп.1 и 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб., из которых 4 000 руб. - за требования имущественного характера и 3 000 руб. - за требования неимущественного характера (о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Россети Северо-Запад», ИНН <***> в лице Псковского филиала ПАО «Россети Северо-Запад» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № неустойку за период с 17.05.2024 по 17.11.2025 в размере 58 273,31 руб., компенсацию морального вреда - 7 000 руб., штраф - 32 636,65руб., а всего 97 909,96 руб.

Взыскать с ПАО «Россети Северо-Запад», ИНН <***> в лице Псковского филиала ПАО «Россети Северо-Запад» в доход бюджета муниципального образования «Город Псков» госпошлину в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Псковский районный суд Псковской области.

Судья /подпись/ П.А. Тарасов

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2026 года.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна:

Судья П.А. Тарасов