Решение № 2-2470/2018 2-2470/2018~М-2312/2018 М-2312/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 2-2470/2018Серпуховский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № 2-2470/2018 З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации 26 октября 2018 года г.Серпухов Московской области Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., при секретаре судебного заседания Иващенко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия на сумму 61600 рублей в порядке суброгации, а также о возмещении расходов по оплате госпошлины. Представитель истца в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте настоящего судебного заседания, в судебное заседание не явился, суд о причинах неявки не известил и не представил доказательств уважительности этих причин и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии. Третье лицо ФИО2 в настоящее судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом, представив ходатайство о рассмотрении дела без её участия; заявленные требования оставлены на усмотрение суда. Суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал, а также в отсутствии представителя истца и третьего лица в соответствии со ст.167 ГПК РФ. Согласно текста искового заявления, копий протокола и постановлений по делу об административном правонарушении, заявления о страховом возмещении, извещения о ДТП, платежного поручения, страхового полиса, акта осмотра транспортного средства, акта о страховом случае, расчётной части внесудебного экспертного заключения, досудебной претензии – 17 февраля 2018 года около 13 часов 35 минут возле д.31 в местечке Данки Серпуховского р-на Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель автомобиля «Грейт Вон» государственный регистрационный <номер>, принадлежащего Л., ФИО1 совершил столкновение с автомашиной "Нисан Альмера" государственный регистрационный <номер>, принадлежащей ФИО2 под её же управлением, причинив данному транспортному средству механические повреждения; водитель ФИО1 скрылся с места данного ДТП; виновным в данном ДТП был признан ФИО1, который был привлечен к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение положений п.12.9 ПДД, а также по ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение положений п.2.5 ПДД (оставление места ДТП), и установлены вышеуказанные обстоятельства ДТП; риск гражданской ответственности собственника автомашины «Грейт Вон» государственный регистрационный <номер> Л. на дату ДТП был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия», в качестве застрахованного водителя указан ФИО1; в связи с повреждением автомобиля "Нисан Альмера" государственный регистрационный <номер> на основании заявления о страховом случае, истец выплатил страховое возмещение в размере 61600 рублей. В досудебном порядке ответчик требования страховой компании не удовлетворил и по настоящее время убытки не компенсировал, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму страхового возмещения, как с причинителя вреда имуществу потерпевшего, так как Ф. был признан виновным в данном ДТП, а также просит суд возместить расходы по оплате государственной пошлины, так как добровольно ответчик не возместил указанную сумму, и истец был вынужден обратиться в суд (л.д. 7, 8-10, 11-12, 13-14, 15, 16-17, 18-22, 23, 24). Согласно представленного платёжного поручения расходы истца по оплате госпошлины составили 2048 рублей (л.д.6). Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.1079 ГК РФ гражданин – владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, к каковому относится автотранспортное средство. На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов которые данное лицо произвело для восстановления нарушенного права. Согласно ст. 927 ч. 1 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно ст. 929 ч. 1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы. В силу ст. 930 ч. 1 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении имущества. На основании ст. 938 ГК РФ в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида. В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключён в письменной форме. Договор страхования может быть заключён составлением одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. На основании ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Согласно ч. 1 п. «г» ст. 14 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в частности, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, истец вправе требовать с ответчика возмещения причинённого вреда в результате указанного ДТП, в данном случае в порядке суброгации. Размер причинённого ущерба должен быть установлен, исходя из выплаченной потерпевшему суммы страхового возмещения. Доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях истца или потерпевшего (выгодоприобретателя) признаков неосновательного обогащения, или иного злоупотребления правом не представлено. Согласно ст. 98 ГПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2048 рублей, то есть в сумме удовлетворенных исковых требований. Исходя из изложенного, на основании ст.ст.15, 927, 929, 930, 938, 940, 965, 1064, 1079 ГК РФ, Федерального Закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.98 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст.167, 194-199, 234-237 ГПК РФ Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца СПАО «РЕСО-Гарантия» 61600 рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации; 2048 рублей в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать на общую сумму 63 648 рублей. Ответчик вправе подать в Серпуховский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья Крючков С.И. Мотивированное решение составлено 03 декабря 2018 года. Суд:Серпуховский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Крючков Сергей Иванович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ По ДТП (невыполнение требований при ДТП) Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |