Решение № 2-6593/2017 2-6593/2017~М-5507/2017 М-5507/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-6593/2017

Дело № 2-6593/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору ОСАГО, финансовой санкции, компенсации морального вреда, расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору ОСАГО, финансовой санкции, компенсации морального вреда, расходов. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО5

Согласно административному материалу от ДД.ММ.ГГГГ причиной ДТП являются нарушения правил дорожного движения РФ водителем ФИО5, который нарушил пп. 8.10,10.1 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по п.1 ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО5 согласно полису ОСАГО серия № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты. Однако выплаты произведено не было.

Не согласившись с недоплатой, заявитель истец заключила с ООО Экспертный Центр «Правоград», договор об оказании услуг по независимой оценке.

На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного <данные изъяты> было составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства истца и экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о величине утраты товарной стоимости поврежденного ТС. Согласно данным экспертным заключениям стоимость восстановительного ремонта составляет 10200 рублей и утрата товарной стоимости составляет 1601 рублей. Сумма ущерба составляет 11801 руб.

Решением, принятым мировым судьей судебного участка №11 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 20.07.2016 г. взыскана с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 5000 рублей, моральный вред в размере 500 руб., расходы на изготовление дубликатов экспертных заключений в размере 1000 рублей, расходы по составлению претензии в размере 2000 рублей, стоимость услуг представителя в размере 4 000,00 руб., почтовые расходы в размере 1880 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1100 рублей, расходы по копированию документов в размере 560 рублей.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки. Однако, какого-либо ответа на заявление не поступило, добровольного удовлетворения требования требований истца со стороны ответчика в установленный в претензии срок не произошло.

Таким образом, истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 38 178,67 рублей, финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 21 400 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 15000 рублей, расходы по составлению досудебной претензии в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 940 рублей, услуги копирования 420 рублей.

На судебное заседание истец ФИО1 не явилась, надлежаще извещена, что подтверждается почтовым уведомлением.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Мех Н.А. исковые требования поддержал, просил суд требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

На судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах» не явился, надлежаще извещен о дате судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением, суду представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому они просят отказать в иске, в случае удовлетворении исковых требований применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55, 60, 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО5

Согласно административному материалу от ДД.ММ.ГГГГ причиной ДТП являются нарушения правил дорожного движения РФ водителем ФИО5, который нарушил пп. 8.10,10.1 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по п.1 ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО5 согласно полису ОСАГО серия № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты (л.д. 9-10).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу письмо с требованием предоставления необходимых документов для производства выплаты и транспортного средства на осмотр страховщику (л.д. 48-49).

Сославшись на отсутствие страховой выплаты, истец заключила с <данные изъяты> договор об оказании услуг по независимой оценке.

На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного <данные изъяты> было составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства ????????????????????????????????????????J?J???????????????J?J????????????J?J????????????J?J????????J?J???????????J?J???????????J?J???????????????J?J???????????????????????????J?J???????????J?J????Й?Й?????????????????????????????????????????

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было получено заявление истца с приложенными документами и заключением независимой экспертизы, проведенной истцом (л.д.53).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 26 801 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами (л.д. 56).

Решением, принятым мировым судьей судебного участка №11 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 20.07.2016 г. взыскана с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 5000 рублей, моральный вред в размере 500 руб., расходы на изготовление дубликатов экспертных заключений в размере 1000 рублей, расходы по составлению претензии в размере 2000 рублей, стоимость услуг представителя в размере 4 000,00 руб., почтовые расходы в размере 1880 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1100 рублей, расходы по копированию документов в размере 560 рублей.

Сторонами вышеуказанное решение обжаловано не было, решение суда вступило в законную силу 22.08.2016 года, что не оспаривается сторонами.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, вышеуказанные обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.