Постановление № 1-485/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-485/2017

<номер обезличен>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 декабря 2017 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи: Гиевой И.Л.

при секретаре: Крат М.М.

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес обезличен> Князевой Е.Г.,

потерпевшего <данные изъяты> С.Г.,

потерпевшей <данные изъяты> С.С.,

адвоката Чубаркиной Н.А., действующей в интересах подсудимой ФИО1, представившей ордер № Н 060411 от <дата обезличена> и удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена>,

адвоката Козяр Т.П., действующей в интересах подсудимой ФИО2, представившей ордер № Н 056072 от <дата обезличена> и удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена>,

адвоката Кикоть К.В., действующего в интересах подсудимой ФИО3, представившего ордер <номер обезличен>Н 038172 от <дата обезличена> и удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена>,

подсудимой ФИО1,

подсудимой ФИО2,

подсудимой ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> примерно в 18 часов 20 минут ФИО1, ФИО2 и ФИО3, находясь на территории Верхнего рынка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, вступили в предварительный преступный сговор с целью совместного, тайного хищения фруктов и овощей, принадлежащих <данные изъяты> С.Г. и <данные изъяты> С.С., с торговых рядов, и с целью последующего совместного распоряжения похищенным имуществом, распределив между собой преступные роли, согласно которым в обязанности ФИО1, ФИО2 и ФИО3 входило совместное тайное хищение фруктов и овощей, а также в обязанности ФИО2 и ФИО3 входило наблюдение за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО1, и затем совместно скрыться с места совершения преступления.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору, <дата обезличена> примерно в 18 часов 25 минут ФИО1, ФИО2 и ФИО3 прошли путем свободного доступа к торговому ряду, принадлежащему <данные изъяты> С.Г., откуда совместно тайно похитили 5,5 кг винограда белого стоимостью по 160 рублей за 1 кг на сумму 880 рублей, при этом ФИО2 и ФИО3 также, согласно отведенным им преступным ролям, наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить об этом ФИО1 и успеть скрыться с места преступления.

Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное совместное хищение фруктов и овощей с торговых рядов Верхнего рынка <адрес обезличен>, <дата обезличена> примерно в 18 часов 40 минут ФИО1, действуя согласованно с ФИО3 и ФИО2, тайно похитила с торгового ряда принадлежащие <данные изъяты> С.Г. 1,5 кг персиков стоимостью 160 рублей за 1 кг на сумму 240 рублей, 1 кг королька стоимостью 140 рублей за 1 кг на сумму 140 рублей, 1,5 кг помидор стоимостью 140 рублей за 1 кг на сумму 210 рублей, а ФИО3 в это время, действуя согласованно с ФИО2 и ФИО1, с торгового ряда тайно похитила принадлежащие <данные изъяты> С.С. 500 грамм кураги стоимостью 400 рублей за 1 кг на сумму 200 рублей, 500 грамм фиников стоимостью 140 рублей за 1 кг на сумму 70 рублей, 4 штуки чурчхелы стоимостью 48 рублей за штуку на сумму 192 рубля, 500 грамм кедровых орешков стоимостью 800 рублей за 1 кг на сумму 400 рублей, две кисти винограда массой 500 грамм каждая белого и черного стоимостью 160 рублей за 1 кг на сумму 160 рублей, 1 кг королька стоимостью 140 рублей за 1 кг на сумму 140 рублей, 2 кг персиков стоимостью 160 рублей за 1 кг на сумму 320 рублей, при этом ФИО2, согласно отведенной ей преступной роли, наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить об этом ФИО1 и ФИО3 и успеть скрыться с места совершения преступления.

Затем, ФИО4, ФИО2 и ФИО3, согласно ранее достигнутой между собой договоренности, с места совершения преступления скрылись, разделив похищенное поровну, обратив тем самым похищенное в свое пользование, получив возможность распоряжения похищенным имуществом, причинив тем самым <данные изъяты> С.Г. материальный ущерб на общую сумму 1 470 рублей и <данные изъяты> С.С. материальный ущерб на общую сумму 1 482 рубля. А всего тайно похитили имущества, принадлежащего <данные изъяты> С.Г. и <данные изъяты> С.С. на общую сумму 2 952 рубля.

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшими <данные изъяты> С.Г. и <данные изъяты> С.С. заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, в обоснование которого указано, что подсудимые загладили перед ними материальный ущерб, принесли свои извинения, претензий к подсудимым они не имеют. Правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон им разъяснены и понятны.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 ходатайство потерпевших <данные изъяты> С.Г. и <данные изъяты> С.С. поддержали и пояснили, что вину свою они признают полностью, в содеянном раскаиваются, с потерпевшими примирились, причиненный преступлением материальный ущерб ими заглажен, они принесли им свои извинения. Они понимают правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, просили ходатайство потерпевших удовлетворить, дело в отношении них прекратить.

Адвокаты Чубаркина Н.А., Козяр Т.П., Кикоть К.В. также просили ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Государственный обвинитель Князева Е.Г. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, просила суд рассмотреть данное уголовное дело по существу.

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, не имеющее судимости, совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Так, судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судима, не замужем, по месту проживания и регистрации характеризуется положительно, на учете у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит, причиненный преступлением ущерб полностью возмещен, что подтверждено потерпевшими.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судима, не замужем, по месту проживания и регистрации характеризуется положительно, на учете у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит, причиненный преступлением ущерб полностью возмещен, что подтверждено потерпевшими.

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судима, не замужем, по месту проживания и регистрации характеризуется положительно, на учете у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит, причиненный преступлением ущерб полностью возмещен, что подтверждено потерпевшими.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, заявленного потерпевшими <данные изъяты> С.Г. и <данные изъяты> С.С. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, поскольку условия для прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшими, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены, у суда не имеется.

Потерпевшим <данные изъяты> С.Г., <данные изъяты> С.С., подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 разъяснены последствия прекращения уголовного дела.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 прекратить.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

CD диск с видеозаписью от <дата обезличена> и <дата обезличена> - хранить при материалах уголовного дела.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Л. Гиевая